Дело 1-365/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 сентября 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Семина А.С., 

при секретаре Герасимовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Абрамовой Е.В., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Шакировой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, являющегося не судимым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 9 минут до 12 часов 20 минут, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о заминировании 

<

адрес> по ул. В 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о заминировании, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, заведомо зная, что передаваемые им сведения ложные, поскольку не соответствуют действительности и им вымышлены, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дезорганизации деятельности правоохранительных органов и других специализированных служб города, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 9 минут до 12 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, с телефона марки «Редми» с абонентским номером «89678544427» осуществил звонок на номер «102» в Дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого, сообщил заведомо ложные сведения о заминировании 

<

адрес>. По принятому заведомо ложному сообщению о заминировании 

<

адрес>, на место была направлена экстренная служба: сотрудники УМВД России по 

<

адрес>, по окончанию работ которых опасности взрыва установлено не было, взрывных устройств не обнаружено. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил общественный порядок, а именно: общественное спокойствие, нормальные условия проживания и отдыха граждан, дестабилизировал и нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов - сотрудников УМВД России по 

<

адрес>, чем причинил ущерб УМВД России по 

<

адрес> на общую сумму 417 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просит суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Шакирова Г.А. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Абрамова Е.В. и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 УК Российской Федерации как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно - опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО2 будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу - мобильный телефон – вернуть по принадлежности собственнику имущества; оптический диск - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы Муниципального образования «

<

адрес>», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу - мобильный телефон – вернуть по принадлежности собственнику имущества; оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья Семин А.С.