Судья Петров А.В. Дело № 22-1645/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 ноября 2018 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Петровой М.М.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Симонова О.Б. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 октября 2018 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

адрес>, осужденному 13 июля 2016 г. (с учетом последующих изменений приговора постановлением судьи от 19 апреля 2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайства осужденного ФИО1 и его адвоката Симонова в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, указывая, что в связи с наличием тяжелого заболевания не имеет возможности принимать активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, а также соблюдать распорядок дня. 

В апелляционной жалобе адвокат просит отменить постановление, ходатайство удовлетворить. Указывает, что согласно представленным материалам Зверев проходит лечение, к которому относится добросовестно, не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом, на профилактических учетах не состоит, посещает лекции воспитательного характера, исполнительных листов не имеет, с представителями администрации и медперсоналом вежлив, социально полезные связи поддерживает, на момент обращения с ходатайством действующих взысканий не имел, а допущенное им 

<

...> нарушение носит незначительный характер и обусловлено его тяжелым состоянием здоровья. В случае удовлетворения ходатайства местом жительства Зверев обеспечен. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Зверев является инвалидом второй группы, проходит лечение, к которому относится добросовестно, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно и своевременно, гражданского иска, связанного с преступлением, не имеет. 

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, к числу которых относится исправление осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). 

Однако в период отбывания наказания Зверев при отсутствии поощрений неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскание, в общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает.

Как следует из протокола судебного заседания, в котором осужденный принимал участие, представитель исправительного учреждения пояснил, что по состоянию здоровья Зверев может принимать участие в общественных и воспитательных мероприятиях, однако этого не делает по личным убеждениям. Каких-либо возражений относительно изложенных представителем исправительного учреждения сведений осужденный не представил. Замечания на протокол не поданы.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для признания того, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, и не противоречат закону.

Вместе с тем учет судьей обстоятельств совершения преступления подлежит исключению из постановления как не основанный на законе. Придя к выводу о необходимости такого учета, судья сослался на ст. 6 УК РФ, и указал, что обстоятельства совершения преступления необходимо учитывать не только при назначении наказания, но и при применении иных мер уголовно-правового характера, к числу которых относится и замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако перечень иных мер уголовно-правового характера закреплен в уголовном законе (раздел VI УК РФ), и к их числу замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания не относится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 октября 2018 г. в отношении ФИО1.

Исключить из числа обстоятельств, учтенных в качестве оснований отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указание на учет обстоятельств совершения преступления.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова

Копия верна. Судья Курганского областного суда М.М. Петрова

27.11.2018