Дело №2-5695/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004098-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5695/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании с наследника суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 602,43 руб., суммы государственной пошлины в размере 998,07 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» было преобразовано в ФИО9». ФИО10» является правопреемником ФИО11» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обстоятельства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом – 90 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед Банком составила 26 602,43 руб.

Вместе с тем Банку стало известно о том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими в суд документами от нотариуса судом, по ходатайству истца, была произведена замена ответчика на ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО14» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом – 90 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленным материалам дела ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, наследниками к имуществу ФИО3,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: дочь ФИО2, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства и приняли его, получив свидетельства о праве на наследство в равных долях в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: МО

<

адрес>; права на денежные средства, находящихся на счетах в ФИО15, ФИО16».

Наследственного имущества каждого наследника достаточно для погашения задолженности.

Вместе с тем ФИО2 признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, как наследник ФИО3, должна нести ответственность перед Банком по исполнению либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 26 602,43 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 21 430,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 929,46 руб., иные комиссии – 1 242,85 руб.

Расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита, судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, а также признание ФИО2 исковых требований, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 26 602,43 руб.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере 998,07 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО17» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО18» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период в размере 26 602,43 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 21 430,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 929,46 руб., иные комиссии – 1 242,85 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 998,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья копия Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.