Дело № 1-47/2020 (УД 12001640006000099)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики Сахалинской области 05 октября 2020 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А., 

с секретарем Луковниковой А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ногликского района Евдокимова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Фархуллина Ф.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и подвергнут административному аресту, сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> употребил алкогольную продукцию – одну бутылку пива. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на котором осуществил поездку по улицам пгт. Ноглики Сахалинской области.

В указанный день, примерно в 21 час 48 минут, ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> подъехал к заправочной колонке № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>», где сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, посредством технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М- «Мега» модель АКПЭ-01М (серийный) № установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты> абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования. 

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим 

<

данные изъяты> привлекалась к административной ответственности 

<

данные изъяты>); на учёте у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» не состоит 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно 

<

данные изъяты>); на иждивении имеет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО1 суд относит, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относит признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, впоследствии подтвердил их с участием защитника, суд не усматривает для признания такого его поведения обстоятельством, свидетельствующим о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку ФИО1 дал признательные показания, изобличающие только его самого в совершении преступления, при наличии достаточных сведений о его причастности к таковому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Вопреки позиции защитника, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который будучи привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного, суд полагает возможным не назначать наказание в его максимальном размере. 

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения статьи 64 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, а также не усматривает оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> хранящийся на территории 

<

данные изъяты>», суд возвращает владельцу ФИО3; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения № 

<

адрес>, суд определяет хранить при материалах уголовного дела. 

Исходя из положений части 10 статьи 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года. 

По вступлению приговора в законную силу

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории 

<

данные изъяты>», вернуть владельцу ФИО3; 

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения № 

<

адрес>, хранить при материалах уголовного дела. 

От оплаты процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Проняев