№ 5-57/2025

64RS0047-01-2025-002311-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2025 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Калашников С.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовниковой А.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 к.,

рассмотрев в зале № 4 суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, 

установил:

24 апреля 2025 г. в 10 час. 00 мин. в ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поступил материал проверки КУСП № 4423 от 24 апреля 2025 г., в рамках проверки установлено, что между ИП ФИО1 к. без заключения в письменной форме трудового договора привлекла к трудовой деятельности в качестве повара-шаурмиста иностранного гражданина Республики Туркменистан ФИО16, 

<

дата> года рождения без подачи в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. 

Тем самым ИП ФИО1 нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ИП ФИО1 к. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, указав, что не была осведомлена о необходимости уведомления специализированного органа о трудоустройстве иностранного гражданина, ранее подобных правонарушений не совершала, имеет на иждивении трех малолетних детей, кредитные обязательства, в связи с чем, просила назначить наказание в минимальном размере. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ИП ФИО1 к. в кафе «Экспресс шаурма» по адресу: 

<

...>, 01 апреля 2025 г. приняла на работу иностранного гражданина Оразова Ысмайыла, 

<

дата> года рождения, без заключения в письменной форме трудового договора в должности повара-шаурмиста на неопределенный срок с заработной платой в размере 2 000 руб., за смену не уведомив ГУ МВД России по Саратовской области. 

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ - трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову 07 мая 2025 г. в отношении должностного лица ИП ФИО1 к. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 к., подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела: 

- протоколом об административном правонарушении АМ № 2065294 от 07 мая 2025 г.;

- протоколом опроса ИП ФИО1 к., из которого следует, что ей был принят на работу иностранный гражданин Оразов Ысмайыл, 

<

дата> года рождения, без заключения в письменной форме трудового в должности повара-шаурмиста на неопределенный срок с заработной платой в размере 2 000 руб. за смену, не уведомив ГУ МВД России по Саратовской области;

- рапортом инспектора ОИАЗ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6;

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИП «ФИО1 к»;

- копиями паспорта ФИО16. и ФИО1 к.;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- рапортом заместителя начальника ОВМ ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО7

- объяснением ФИО13, согласно которым он указывает, что ИП ФИО2 к. является его супругой, а он управляющим в «Экспресс шаурма 24». ФИО3 был принят на работу 

<

дата> в должности повара-шаурмиста на неопределенный срок с заработной платой в размере 2 000 руб. за смену, уведомление в ГУ МВД России по 

<

адрес> они не подавали; 

- объяснением ФИО3, согласно которому он был принят на работу 

<

дата> в должности повара-шаурмиста на неопределенный срок с заработной платой в размере 2 000 руб. за смену; 

Объяснениями 

- иными материалами; 

Кроме того опрошенные в ходе судебного заседания инспектор ОИАЗ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6, полицейские ОР ППСП Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснили, что ими в ходе проведения ОПМ по противодействии. незаконной миграции был установлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО16 в торговом павильоне «Экспресс шаурма 24», при этом ИП ФИО1 к. в установленный срок не направила уведомление в специализированный орган по данному факту.

Опрошенные в ходе судебного заседания ФИО2 к., ФИО13 и ФИО16, подтвердили ранее данные пояснения. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, суд находит вину ИП ФИО1 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку ФИО1 к. является индивидуальным предпринимателем, то в силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ней должна быть применена санкция, предусмотренная частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как для юридических лиц в виде административного штрафа.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание ИП ФИО1 к. вины в совершении административного правонарушения, совершение впервые административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

При таком положении, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 к. административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ст.ст. 17, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П).

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, ч.ч. 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положения ИП ФИО1 к., состояние здоровья, совершение административного правонарушения впервые, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, до размера не менее половины минимального размера, то есть до 200 000 руб.

Указанное административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 1 п. 1 ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), адрес регистрации: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание с применением ст.ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа УИН №, УФК по Саратовской области (ОП № 6 (Фрунзенский район) в составе УМВД России по г. Саратову) ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета: №, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ /УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, Кор./сч. №, КБК №; назначение платежа: штраф (ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ). Пр-л АМ № 2065294 от 07.05.2025 ИП ФИО1, 

<

адрес>, ИНН плательщика №.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Калашников