РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 сентября 2017 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Шебанова А.Н., 

при секретаре – Долгушовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Вместе с тем, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО1 полученное в период военной службы вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере 3223 руб. 82 коп. не возместил, в результате чего государству был причинен ущерб.

На основании изложенного командир войсковой части № просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 3223 руб. 82 коп. за невозвращенное вещевое имущество. 

Командир войсковой части № надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в него не прибыл, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е (2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Балтийским флотом от 12 декабря 2016 года № (по личному составу) ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из выписки из приказа командира 71 бригады десантных кораблей Балтийского флота от 17 декабря 2016 года № (по строевой части) ФИО1 с 17 декабря 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части №

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком в период прохождения военной службы в пользование, было получено вещевое имущество. 

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета материальных ценностей личного пользования войсковой части № № из которой видно, что ФИО1 было получено вещевое имущество. 

Из справки расчета начальника вещевой и продовольственной службы войсковой части № № от 22 марта 2017 года следует, что сумма общей задолженности ответчика составляет 3223 руб. 82 коп. 

Таким образом, на момент исключения из списков личного состава части, ФИО1 вещевое имущество, срок носки которого не истек, на общую сумму 3223 руб. 82 коп., которое подлежало возврату, в воинскую часть не сдал. 

Поскольку ответчик был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и не возвратил войсковой части № выданное вещевое имущество, то требования командира войсковой части № к ФИО1 о привлечении к его к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества, являются обоснованными. 

Как установлено в судебном заседании, войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансово обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего в пользу указанной воинской части стоимость предметов вещевого имущества в размере 3223 руб. 82 коп. путем зачисления указанной суммы на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансово обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир войсковой части № освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 400 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере 3223 (три тысячи двести двадцать три) руб. 82 (восемьдесят две) коп. путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Судья А.Н. Шебанов