Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Матвеева Д.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, родившейся -Дата- в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не военнообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвинялась в том, что в период с 19.00 до 19.18 часов -Дата-, управляя технически исправным автомобилем марки MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части ул. ..., следуя от ... к ул. ... со скоростью 60 км/час, превышавшей максимальную разрешенную скорость, установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, действовавшим на данном участке дороги. В качестве пассажиров в автомобиле находились: на переднем сидении ФИО1, -Дата- года рождения, на заднем сидении слева ФИО2, -Дата- года рождения.

В это время во встречном направлении движению автомобиля под управлением подсудимой по проезжей части ул. ... с разрешенной скоростью движения около 40 км/час двигался автомобиль марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в салоне которого пассажиров не было.

Водитель ФИО3, продолжая движение в прежнем направлении, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следила, двигалась без учета дорожных и метеорологических условий, не избрала скорость движения автомобиля, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и соблюдения Правил дорожного движения. В результате чего, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, ФИО3 допустила выезд автомобиля, за управлением которого находилась, на правую обочину по ходу своего движения, после чего не справилась с рулевым управлением, вследствие чего потеряла контроль за движением автомобиля и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, в результате чего в период с 19.00 до 19.18 часов -Дата- около здания ... совершила столкновение правой передней частью автомобиля марки MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, с передней частью автомобиля марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 

Своими действиями подсудимая ФИО3 нарушила требования:

- пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность дорожного движения; 

- пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение подсудимой требований пунктов 9.9. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 по неосторожности водителя ФИО3 получила телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома вертлужной впадины справа со смещением костных отломков и вывихом головки бедренной кости с травматическим повреждением седалищного нерва, закрытого вывиха головки левой плечевой кости, закрытого перелома лучевой кости правого предплечья в типичном месте с незначительным смещением костных отломков, ушибленной раны на правом коленном суставе, ссадины на правом лучезапястном и левом коленном суставах, которые, согласно заключению эксперта № от -Дата-, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что принесла потерпевшей свои извинения и полностью возместила причиненный ей ущерб.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, поскольку причиненный ей материальный ущерб и моральный вред подсудимая полностью возместила.

Сторона государственного обвинения с ходатайством потерпевшей согласилась. 

Подсудимая и ее защитник просят ходатайство потерпевшей удовлетворить, на прекращение дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении подсудимой уголовного преследования. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки MAZDA CX-5, выданный на ответственное хранение ФИО3 – оставить в ее распоряжении; автомобиль марки ВАЗ-2111, выданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Ю. Телицина