Дело № 2-2676/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Шанс» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскание задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Шанс» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа №45 от 17 мая 2016 года и договорам поручительства от 17 мая 2016 года в размере 100 000 рублей, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что 17 мая 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Шанс» и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа № 45 на срок 3 месяца на сумму 519779 рублей 15 копеек. В качестве обеспечения указанного обязательства с ответчиками ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства от 17 мая 2016 года. Указанные денежные средства были предоставлены истцом ответчику ФИО5 путём безналичного перечисления. В настоящее время возвращены сумма займа в размере 419779 рублей 15 копеек. 17 августа 2016 года ответчикам были направлены уведомления с предложением погасить существующую задолженность, ответов на которые не последовало. Истец просит взыскать с ответчиков оставшуюся сумму основного долга. Возврат денежных средств не был обусловлен конкретным исполнением, то есть для займодавца не имело значения из каких источников заёмщик вернёт займ: из средств материнского капитала, так как займ был получен для приобретения заёмщиком конкретного жилого помещения для улучшения своих жилищных условий, или из иных средств. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по заявленным исковым требованиям не предоставлено.

Из текста письменных возражений и устного объяснения ответчика ФИО2, данного в настоящем судебном заседании, видно, что она иск не признает. Действительно, были заключены указанные договоры. Между участниками сделки имелась договоренность, согласно которой ФИО5 покупала в том числе и на заёмные деньги квартиру в 

<

адрес> у ФИО3 для себя и своих несовершеннолетних детей, продав ему свою квартиру в 

<

адрес>, а займ должен был быть возвращён из средств материнского капитала федерального и регионального. В разрешении вопросов перечисления средств материнского капитала обязался помочь КПКГ «Шанс». Вопрос перечисления в КПКГ «Шанс» средств федерального материнского капитала был разрешён, а средства регионального капитала в сумме 100000 рублей не были предоставлены ФИО5 соответствующими государственными органами соцзащиты, так как квартиру она покупала в другой области. Это было упущение со стороны КПКГ «Шанс» и ФИО3, который получил деньги за проданную квартиру. С точки зрения ФИО2 ФИО3 должен вернуть деньги в КПКГ «Шанс», после чего совместно с ФИО5 разрешить вопрос окончательного взаиморасчёта по купле-продаже квартиры, возможно, за счёт средств регионального капитала.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 иск не признал, пояснив, что действительно заключение вышеуказанных договоров имело место с целью приобретения ФИО5 квартиры у ФИО3 в 

<

адрес>, и приобретения ФИО3 у ФИО5 квартиры в 

<

адрес>. Данные сделки были совершены. В качестве средства платежа были использованы средства материнского капитала ФИО5, в получении которых участвовал КПКГ «Шанс», изначально предложив свои услуги в указанной области и не оказав их надлежащим образом, так как средства регионального материнского капитала не были представлены ФИО5 из-за нахождения приобретаемой ею квартиры 

<

адрес>. 

Из копии договора займа, графика платежей видно, что 17 мая 2016 года2 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Шанс» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа №45, по условиям которого ФИО5 были предоставлены заёмные денежные средства в сумме 519779 рублей 15 копеек под 27,60 % годовых на срок 3 месяца, то есть до 17 августа 2016 года, а ФИО5 обязалась возвратить займодавцу сумму займа и проценты в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором; получение займа имело целевое назначение – на приобретение жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (л.д.5-6).

Сумма займа в размере 519779 рублей 15 копеек была перечислена на счёт заёмщика ФИО5 в соответствии с платёжным поручением №144 от 13 июля 2016 года, на основании заявления ответчика ФИО5, открывший данный счёт по заявлению от 17 мая 2016 года (л.д. 7, 108, 109, 110, 111).

В рамках обеспечения обязательств по договору займа №45 от 17 мая 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Шанс» и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительств от 17 мая 2016 года, в соответствии с которыми данные поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение заёмщиком ФИО5 всех её обязательств по договору займа (л.д. л.д. 8-9, 10-11). 

Администрацией КПКГ «Шанс» посредством почтовой связи были направлены уведомления ответчикам с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17).

Согласно копии письма КПКГ «Шанс» от 24 мая 2016 года без указания адресата – в нём содержатся сведения о желании истца получить информацию о полном пакете документов, предоставляемых в органы соцзащиты с целью получения регионального материнского капитала, и доводится до сведения неопределённого адресата о включении КПКГ «Шанс» в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов (л.д.27).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

В соответствии с копией отчёта об оценке вышеуказанного жилого помещения его рыночная стоимость составляла по состоянию на 14 июня 2016 года 950580 рублей 65 копеек (л.д.30-53).

Из копий распоряжения органов соцзащиты, банковских выписок из лицевых счетов, расписок видно, что ФИО5 купила у ФИО3 жилое помещение, расположенного по 

<

адрес>, для себя и своих несовершеннолетних детей; ФИО3 купил у ФИО5 жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>; взаиморасчёты по банным сделкам произведены.

Представлена копия рекламного буклета, в соответствии с которым КПКГ «Шанс» оказывает услуги по предоставлению займа, в том числе, с использованием материнского капитала.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей (л.д. 4).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства между сторонами по делу добровольно и в соответствии с действующим гражданским законодательством были заключены договоры займа и поручительства, по которым заёмщик ФИО5 уклонилась от надлежащего исполнения обязательства по возврату в полном объёме полученной суммы. В связи с этим с неё и соответчиков ФИО2, ФИО3, как поручителей, подлежит взысканию указанная сумма займа. 

Исследовав доводы стороны ответчиков, суд считает возможным не согласиться с ними, так как отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие соглашения о «погашении» задолженности по рассматриваемому договору займа исключительно посредством средств материнского капитала, а также о наличии соглашения между сторонами по делу об оказании посреднических услуг со стороны КПКГ «Шанс», связанных с получением средств материнского капитала.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 3200 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.330, 361-363, 807-810 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца Кредитный потребительский кооператив граждан «Шанс» 100 000 рублей в качестве задолженности суммы основного долга по договору займа №45 от 17 мая 2016 года и договорам поручительства от 17 мая 2016 года;; 3200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 103 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.