Дело № 1-241/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г. Рязани Лушина А.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Защитник» г. Рязани Антонова С.В., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 57 от 27 сентября 2017 года, 

при секретаре Ковалевой О.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 27 ноября 2013 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания из ИК № 4 УФСИН России по Рязанской области 26 мая 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Примерно с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО находились в квартире по месту проживания последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёлов, 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. После распития спиртного, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО легла спать на диван, находящийся в помещении комнаты указанной квартиры. В период времени с 02 часов по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося на стене в комнате квартиры, принадлежащего ФИО телевизора «В», с целью в дальнейшем продать его, а вырученные от продажи денежные средства потратить на свои нужды. Реализуя задуманное, в указанные день и время, ФИО2, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>.33 

<

адрес>ёлов 

<

адрес>, убедившись, что ФИО спит, за его действиями не наблюдает и не может принять меры к сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью, снял прикреплённый к стене с помощью кронштейна в помещении комнаты квартиры, телевизор «В», стоимостью Х рублей. После чего вышел из квартиры, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение имущества ФИО. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный им телевизор в магазин бывшей в употребление техники «ИП ФИО1» за Х рублей, а полученными от продажи телевизора денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО причинен материальный ущерб на сумму Х рублей, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным, поскольку постоянного источника дохода она не имеет, подрабатывает случайными заработками и ее среднемесячный доход составляет Х – Х рублей, данные денежные средства она тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и иные нужды, а также на её иждивении находится малолетний ребёнок.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб, причинённый потерпевший ФИО полностью возмещён.

Защитник Антонов С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Добровольская Н.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель Добровольская Н.С. и потерпевшая ФИО согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С. и мнение потерпевшей ФИО, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО2 на учёте не состоит.

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый ФИО2 на учёте не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, в связи, с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Правовых оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ, при этом к подсудимому, в отношении которого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ, при котором может быть назначено наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, но в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации сроком в 2 (два) года. 

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна. Судья С.Ю. Свирина