Дело № 2-1151/2019

36RS0035-01-2019-001490-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 ноября 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф., 

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 21249,54 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 190615,65 руб. в период с 21.03.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 21.03.2013 по 26.12.2017 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 14.08.2019 ФИО1 было внесено 63791,77 руб. в результате задолженность составляет 126823,88 руб. 

Просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с 21.03.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 126823,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3979,71 руб., а всего 130803,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности, так как последний платеж по кредиту совершен в феврале 2013 года. В 2019 году приставами с ее счета была списана задолженность по судебному приказу в размере около 60000 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 810, статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 02.12.2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 21249,54 рублей, на срок 6 месяцев, под 21.30 % за весь срок кредита (далее – Кредитный договор) (л.д.7-9).

В нарушение принятых обязательств ФИО1 не осуществляла ежемесячные платежи, предусмотренные Кредитным договором и графиком, допустила просрочку платежей и прекратила уплату платежей по кредитному договору 15.02.2013 (л.д. 12, 14). По состоянию на 21.12.2017 размер задолженности ФИО1 составил 190615,65 руб. Согласно 2.2.4 общих условий предоставления кредитов по кредитному договору предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 16-33).

21.12.2017 ООО «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, в размере задолженности, сформированной на 21.12.2017 в размере 190615,65 руб. В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся между ООО «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке прав требования (л.д. 38, 44-50). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора срок истек в июне 2013 года. Последний платеж по кредитному договору ответчиком был совершен 15.02.2013. Из условий договора следует, что платеж ответчиком должен производиться 3 числа каждого месяца. Следовательно, с 03.03.2013 кредитор узнал о нарушении своего права. С этой даты следует исчислять срок исковой давности. Следовательно, трехлетний счет исковой давности истек 03.03.2016. 

Как видно из материалов гражданского дела № 2-1377/2018, и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области 25.09.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 190615,65 руб. Судебный приказ отменен по заявлению должника - 19.06.2019. (л.д. 41-42, 78-81).

ООО «Феникс» обратился в Семилукский районный суд с исковыми требованиями в сентябре 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не имеет правового значения, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности – в сентябре 2018 года. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по Кредитному договору от 02.12.2012 отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований для взыскания государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012 в размере 126823 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать три) руб. 88 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

мотивированное решение изготовлено 25.11.2019