Дело №1-170/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Липецк 8 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием гособвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Черновой С.Д., подсудимой ФИО4, защитника Востриковой Ж.А., при секретарях Трубицыной И.А., Слаук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> осужденного: 1) 11.12.2017г. Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 12.03.2018г. снят с учета по отбытии наказания; 2) 29.01.2018г. Правобережным районным судом г.Липецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание не отбыто, 3) 13.04.2018г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за вышеуказанное преступление, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 11.12.2017 года по правилам п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, и полного сложения с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 29.01.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц и штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, который в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимой 12.07.2017г. мировым судьей судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 09.02.2018г. снята с учета по отбытии наказания; осужденной 29.01.2018г. Правобережным районным судом г.Липецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 в период времени с (дата), вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, находясь в торговом зале указанного магазина, предварительно распределив между собой роли, подошли к стеллажам магазина, откуда взяли две подложки куриного филе «Приосколье», весом 834 грамма филе на одной подложке, по цене 160 рублей без учета НДС за одну подложку куриного филе, всего на сумму 320 рублей без НДС, кетчуп ФИО5 «Лечо», весом 500 грамм, стоимостью 20 рублей 59 копеек без НДС, сыр «Эдам» фасованный весом 1,1 килограмма, по цене за один килограмм 266 рублей 16 копеек без НДС, на сумму 292 рубля 78 копеек без НДС, сыр «Косичка» копченный фасованный весом 0,528 килограмма, по цене 380 рублей 51 копейка за один килограмм без НДС, на сумму 200 рублей 91 копейка без НДС, колбасу «Краковская», весом 1,95 килограмма, по цене 327 рублей 01 копейка без НДС за один килограмм, на сумму 637 рублей 65 копеек без НДС, колбасу «Салями Шарм» весом 0,860 килограмма, по цене 354 рубля 49 копеек без НДС, на сумму 304 рубля 86 копеек без НДС, 1 упаковку кофе «Нескафе Голд», весом 250 грамм, стоимостью 330 рублей 27 копеек без НДС, три жестяные банки пива «Охота» емкостью 0,45 литра каждая банка, по цене 24 рубля 03 копейки за одну банку пива без НДС, на сумму 72 рубля 09 копеек за три банки пива без НДС, сыр «Тильзитер» фасованный, весом 0,368 килограмма, по цене 270 рублей 51 копейка за один килограмм, на сумму 99 рублей 55 копеек без НДС, которые положили в покупательскую корзину, стоимостью 400 рублей, находившуюся у ФИО3 Продолжая свой совместный преступный умысел ФИО4 прошла мимо кассы, подошла к раздвижной автоматической двери, оборудованной датчиками движения со стороны входа в торговый зал, и открывающейся при входе в магазин, где в торговом зале около указанной раздвижной двери ожидал ФИО3 При открытии указанных дверей ФИО3 с похищенным выбежал из торгового зала магазина, направившись к выходу, однако их совместные с ФИО4 преступные действия были пресечены сотрудником магазина ФИО9, которая стала кричать им вслед с требованиями вернуть товар и попыталась их задержать. ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, осознавая, что их действия, направленные на хищение чужого имущества замечены и стали иметь открытый характер, выбежали с ФИО4 с похищенным товаром из указанного магазина, не оплатив денежные средства за указанный товар, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 2678 рублей 70 копеек.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 с предъявленным обвинением согласились, признали себя полностью виновными. На основании их ходатайств дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ними в полном объеме, вину в совершении преступления признают полностью. 

Защитники Чернова С.Д., Вострикова Ж.А. полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО3, ФИО4 осознанно и добровольно выразили согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. 

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, отнесенное законодателем к преступлениям против собственности, на момент совершения преступления не судим 

<

данные изъяты>

ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление, отнесенное законодателем к преступлениям против собственности, судима 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимой ФИО4 – ее беременность, подсудимому ФИО3 – беременность его сожительницы ФИО4 

Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых не имеется.

Поскольку имеются обстоятельства, указанные в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает необходимым при назначении наказания обоим подсудимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит в отношении обоих подсудимых. 

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который после совершения данного преступления трижды был привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, совокупность вышеизложенных обстоятельств, и полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного и полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения норм ст.53.1 ч.2 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.04.2018г., то суд назначает окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Назначая наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе вышеизложенные обстоятельства, и полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, которая находится в состоянии беременности, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты без ее реального лишения свободы и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения норм ст.53.1 ч.2 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершила данное преступление до вынесения в отношении нее приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 29.01.2018 года, которым она осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства, суд назначает виновной наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 29.01.2018 года, с учетом требований ч 2 ст. 71 УК РФ, согласно которому штраф подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, поскольку 09.02.2018г. ФИО4 отбыто наказание в виде 240 часов обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 12.07.2017г., то оснований для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ не имеется.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 3850 рублей, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за вышеуказанное преступление, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 13.04.2018г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с 08.05.2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.04.2018г. с 13.04.2018г. по 07.05.2018г. включительно.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного за вышеуказанное преступление, с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 29.01.2018г., окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО4 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: СиДиЭр-диск с видеозаписями от (дата). с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> копии товарно-транспортных накладных № от (дата)., № от (дата)., № от (дата)., № от (дата) № от (дата)., № № от (дата), № от (дата)., копия счет-фактуры № от (дата)., копия товарно-транспортной накладной № от (дата)., хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле; упаковку кофе «Нескафе Голд», массой нетто 250 грамм, палку колбасы «Салями Шарм», массой нетто 0,425 кг, сыр «Эддам», массой нетто 361 грамм, сыр «Тильзитер», массой нетто 368 грамм, хранящиеся у потерпевшего 

<

данные изъяты> – передать в пользование и распоряжение 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в размере 3850 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко