Дело № 2-1379/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием прокурора Петрова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 (далее –ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании права указанных лиц пользования квартирой 

<

адрес>, кадастровый №, прекращенным, их выселении из спорного жилого помещения, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять указанных лиц с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. На требования истца освободить спорную квартиру не реагируют.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ОМВД России по г.Новочебоксарск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Новочебоксарск, ООО "УК Колесница", отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор Петров Д.А. полагал иск законным, подлежащим удовлетворению.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк является собственником квартиры 

<

адрес>.

Право собственности Банка зарегистрировано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что заочным решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5, расторгнут, с последних взыскана задолженность по кредитному договору, и обращено взыскание на заложенное имущество в виде спорной квартиры, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей не реализованного на торгах имущества должника взыскателю, за Банком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога - спорную квартиру, обращено, и истец стал новым собственником жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресными справками, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, справкой о составе семьи, выданной ООО «УК Колесница».

ФИО4, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользуются указанным жилым помещением, не имея на то законных оснований, поскольку с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру они утратили право пользования данной квартирой. Банк не предоставлял ответчикам и их несовершеннолетним детям спорное жилое помещение во владение или в пользование по договору найма, договору безвозмездного пользования или на ином законном основании. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные Банком исковые требования о признании права ФИО4, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования спорной квартирой прекращенным, их выселении из спорного жилого помещения.

Судом установлено, что вышеуказанные лица регистрацию по месту жительства сохранили в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку они утратили право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской суд взыскивает с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право ФИО4, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования квартирой 

<

адрес>, кадастровый №, прекращенным.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.07.2019.

Судья Т.Г. Кондакова