Судья Палеха Н.А. Дело № 22-5300/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 29 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А., 

при секретаре Агекяне М.Л., 

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

адвоката 

<

данные изъяты>, предоставившего ордер № и удостоверение, Ч.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката К. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу - 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу – 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № регион, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат К. просит изменить обжалуемый приговор ввиду его чрезмерной суровости, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом автор жалобы считает назначенное ФИО1 наказание несправедливым, несоразмерным содеянному, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого; настаивает на том, что судом не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказания; полагает, что имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления небольшой тяжести признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, страдает заболеванием, вместе с тем наличие рецидива не препятствует назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит изменить обжалуемый приговор, назначить ему более мягкое наказание, либо наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом автор жалобы акцентирует внимание на том, что судом не было взято во внимание в полной мере наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, следовательно, судом нарушены требования ст.ст. 6,60 УК РФ, ст.ст.297, 307 УПК РФ, между тем он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, давал последовательные признательные показания, сотрудничал со следственными органами, предоставлял информацию, имеющую значение в раскрытии преступления, добровольно проследовал на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения.

Автор жалобы отмечает, что суд в нарушение пленарных разъяснений, изложенных в п. 27, 28, 29, 30 постановления Верховного суда № 58 от 22 декабря 2015 года, не учёл наличие у него близких родственников на иждивении (родителей, малолетней дочери, сестры, племянников), которые лишены средств к существованию в связи с потерей кормильца, остались без моральной поддержки.

Полагает, что суд безосновательно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и близких родственников, состояние здоровья матери и гражданской супруги, а также то, что он имеет постоянное место жительства, на учётах не состоит, работал, совокупность вышеприведенных данных, позволяло суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо более мягкое наказание, чем лишение свободы. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвокат Ч. поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям. 

Прокурор Богер Д.Ф. предлагал приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осуждённого оставить без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

В приговоре, исходя из требований ст.307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

На основе анализа и оценки доказательств действия 

<

данные изъяты> верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его преступных действий не оспариваются в апелляционных жалобах.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то при решении вопроса о его виде и размере судом выполнены требования ст.60 УК РФ, устанавливающей общие начала назначения наказания; приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности; факт заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с положениями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, признаны и учтены в полном объёме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе те, на которых акцентировано внимание в жалобах, были учтены. Оснований полагать, что перечисленные в приговоре обстоятельства и данные о личности ФИО1, были учтены судом лишь формально, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для повторного учета обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание.

Каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и с апелляционными жалобами не предоставлено.

Ссылка осуждённого на наличие у него близких родственников на иждивении, постоянного места жительства, работы, на состояние здоровья гражданской супруги и матери, не является основанием для изменения приговора судом апелляционной инстанции. В силу ч.2 ст.61 УК РФ правом, а не обязанностью суда, является признание каких-либо из обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание. Вышеуказанные факты были известны суду из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а потому приняты во внимание при постановлении приговора, в том числе при назначении наказания.

Вопреки доводам осуждённого, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, способствование расследованию и раскрытию преступления, не имелось, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие у осуждённого малолетнего ребенка, а также не содержат явки с повинной, кроме того, сотрудники полиции были с достоверностью осведомлены о его управлении транспортным средством в состоянии опьянения, новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа, осужденный ФИО1 не сообщил, а факт добровольного проследования на медицинское освидетельствования, таковым не является.

Правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, судом соблюдены.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. С соответствующими выводами нельзя не согласиться. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1., суд апелляционной инстанции также полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания и условное осуждение не будут способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката К., осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда Е.А. Прокопова