Дело №1-295/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Финк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сек.4-3, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Мамонтовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три эпизода 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением с помещение, а также 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период между 00 часами 01 минутой и 08 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, проследовал к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>,116/95, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, неустановленным предметом разбил оконное стекло в здании и через образовавшееся отверстие в оконном проеме незаконно проник в помещение ООО «ТехФор», где в подсобном помещении взял, то есть противоправно безвозмездно изъял принадлежащее ООО «ТехФор» имущество, а именно: наконечники для инструмента ВК-15 бывшие в употреблении (отпаянные), общей массой 3 кг, стоимостью 600 рублей за 1 кг, на общую сумму 1800 рублей, которые обратил в свою пользу, тем самым тайно их похитил.

Далее ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, проследовал в производственный цех, расположенный в здании по указанному адресу, где, применив физическую силу, поднял дверцы установленного металлического ограждения (клетки) вверх, потянул на себя, в результате чего открыл дверцы металлического ограждения (клетки) и через образовавшийся проем незаконно проник в данное хранилище, огороженное металлической решеткой, где со стеллажей взял, то есть противоправно безвозмездно изъял принадлежащее ООО «ТехФор» имущество, а именно:

- 1060 наконечников для инструмента ВК-15 3001-0005, стоимостью 13,224 рубля за 1 шт., на общую сумму 14017,44 рублей;

- 1760 наконечников для инструмента ВК-15 3001-0128, стоимостью 18,108 рублей за 1 шт., на общую сумму 31870,08 рублей;

- 848 наконечников для инструмента ВК-15 3001-0128/6,5, стоимостью 19,476 рублей за 1 шт., на общую сумму 16515,65 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «ТехФор» на общую сумму 62403,17 рублей, которое обратил в свою пользу, тем самым тайно его похитил.

С похищенным таким способом имуществом, принадлежащим ООО «ТехФор», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ООО «ТехФор» материальный ущерб в размере 64203,17 рублей.

Кроме того, в период между 00 часами 01 минутой и 12 часами 46 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на счете, открытом на имя его сестры М.А.. в отделении ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства в сумме 10200 рублей, принадлежащие последней, а также о том, что к указанному счету привязана банковская карта со счетом, открытым на имя М.А.. в отделении ПАО «Сбербанк России», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного в здании по адресу: 

<

адрес>, и находящейся в его пользовании банковской карты № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя М. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, произвел операцию по переводу принадлежащих ФИО12 денежных средств в сумме 10000 рублей со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>,18, на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя М. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 посредством банкомата, установленного в здании по адресу: 

<

адрес>, и указанной банковской карты, находящейся в его пользовании, произвел операцию по снятию со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя М., денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих последней, которые обратил в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял их, таким образом тайно похитил их с банковского счета ФИО12.

После чего ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, произвел операцию по переводу принадлежащих М. денежных средств в сумме 200 рублей со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя М. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>,18, на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО12 посредством банкомата, установленного в здании по адресу: 

<

адрес>, и указанной банковской карты, находящейся в его пользовании, произвел операцию по снятию со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих последней, которые обратил в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял их, таким образом, тайно похитил их с банковского счета М..

Таким способом, ФИО1 тайно похитил со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя М. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие М. денежные средства в общей сумме 10200 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий М. значительный материальный ущерб в размере 10200 рублей.

Кроме того, в период между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, будучи в стоянии алкогольного опьянения, проследовал к зданию по адресу: 

<

адрес>,116/95, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, через открытые ворота проследовал внутрь здания ООО «ТехФор», тем самым незаконно проник в указанное помещение, где прошел в производственный цех, через металлическую решетку ограждения (клетки) просунул руки к стеллажу с имуществом, тем самым незаконно проник в данное хранилище, огороженное металлической решеткой, откуда взял, то есть противоправно безвозмездно изъял принадлежащее ООО «ТехФор» имущество, а именно:

- 440 наконечников для инструмента ВК-15 3001-0128, стоимостью 18,108 рублей за 1 шт., на общую сумму 7967,52 рублей;

- 1260 наконечников для инструмента ВК-15 3001-0128/6,5, стоимостью 19,476 рублей за 1 шт., на общую сумму 24539,76 рубля;

- 3 килограмма пластины твердосплавной, стоимостью 6447,08 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 19341,24 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «ТехФор» на общую сумму 51848,52 рублей, которое обратил в свою пользу, тем самым тайно его похитил.

С похищенным таким способом имуществом, принадлежащим ООО «ТехФор», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ООО «ТехФор» материальный ущерб в размере 51848,52 рублей.

Кроме того, в период между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, будучи в стоянии алкогольного опьянения проследовал к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, по пожарной лестнице поднялся на крышу указанного здания, отогнул пластиковую перегородку крыши и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение ООО «ТехФор», где взял, то есть противоправно безвозмездно изъял принадлежащее ООО «ТехФор» имущество, а именно 2 дисковые пилы TIMBERY, стоимостью 6500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 13000 рублей, которые обратил в свою пользу, тем самым тайно их похитил.

С похищенным таким способом имуществом, принадлежащим ООО «ТехФор», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ООО «ТехФор» материальный ущерб в размере 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.82-85,142-145,195-196,247-249, т.2 л.д.161-163), при проверке показаний на месте (т.1 л.д.89-96,151-155,199-202, т.2 л.д.4-9), на очной ставке с потерпевшей М.А.. (т.1 л.д.148-150) в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ у своей сестры М.А.. он взял банковскую карту в пользование и в последующем не вернул, данная банковская карта находилась у него. ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> где проверил баланс данной карты, который оказался отрицательным. После чего он воспользовался личным кабинетом, и увидел, что на второй банковской карте М.А. имеются денежные средства в сумме 10200 рублей, которые он решил похитить. Вернувшись домой, он забрал сотовый телефон сестры, чтобы она не увидела смс сообщений о снятии денежных средств с ее банковской карты, и около 12 часов 00 минут, снова проследовал к банкомату, где вставил банковскую карту сестры, ввел пин код, и с помощью личного кабинета перевел денежные средства в сумме 10200 рублей, на карту, которая была у него, после чего снял денежные средства, которые позже потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, после распития спиртного в бар «Герасим», расположенного по адресу: 

<

адрес>«А» и направляясь домой, он вспомнил, что в июне 2019 года он работал на базе по адресу: 

<

адрес>,116/95 и там имеется различный металл, который можно сдать, поэтому он решил его похитить. Он знал, что в ночное время здание не охраняется, но оборудовано камерами видеонаблюдения, поэтому подойдя к зданию, он залепил снегом камеры видеонаблюдения. Затем, он подошел к окну здания, расположенного слева от входа, на первом этаже, разбил найденной там же бутылкой стекло и проник через разбитое окно в помещение. В помещении, на полу, около станка увидел победитовой напой в большом количестве, который собрал себе в перчатку. После этого он зашел в производственный цех, т.к. в двери был вставлен ключ, подошел к стеллажу, приподнял дверки и потянул на себя. Из стеллажа взял 8 коробок с новыми победитовыми напоями и положил к себе в карманы куртки. Затем, похищенное он сложил в пакет, который обнаружил на столе и покинул здание. По пути около киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>,116 «и», он в сугробе спрятал похищенное имущество, а утром, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал похищенное и сдал его на металлоприемку расположенную по адресу: 

<

адрес>,116/3ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он вновь пришел к зданию по адресу: 

<

адрес>,116/95, через открытые ворота прошел на территорию, где спрятался в одном из цехов. Дождавшись, когда все работники уйдут, он вышел и прошел к стеллажу, где хранилась победитовая напайка. Так как стеллаж из решетки был закрыт на замок, он оттянул решетку и похитил 4 коробки с победитовыми напайками, которые сложил в карман куртки, также из 3 банок пересыпал победитовую напайку в перчатку. После чего из помещения цеха ООО «ТехФор» вышел, открыл главные ворота и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он сдал похищенный металл на металлоприемку по адресу: 

<

адрес>,116/38, общим весов 4300 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к зданию по адресу: 

<

адрес>,116/95, по пожарной лестнице залез на крышу организации, отогнул пластиковую перегородку и через образовавшийся проем проник внутрь помещения, затем прошел в цех, где с полки взял две дисковые пилы в упаковке. После чего вышел из склада, изнутри открыл ворота, выставил похищенные дисковые пилы за ворота, затем закрыл ворота. После чего через отверстие в крыше вылез обратно к пожарной лестнице и спустился вниз, забрал похищенное имущество и скрылся. Похищенные пилы он пытался через сайт Авито, однако найти покупателя на дисковые пилы не смог.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду хищения имущества М.А.

Показаниями потерпевшей М. (т.1 л.д.132-136, т.2 л.д.31-33), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что у нее в пользовании 2 карты ПАО «Сбербанк России», с номерами счета 40№ и №, карты связаны между собой в личном кабинете в приложении «Мобильный банк». В начале января 2020 года она давала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № своему брату ФИО1, чтобы он приобрел товар в магазине, а также говорила пароль от данной карты. В январе ей поступило смс-сообщение о зачислении денег. ДД.ММ.ГГГГ, утром ФИО1 ушел из дома, вернулся он примерно через 30-40 минут и попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего минут через 20, ФИО1 вернул ей телефон. В вечернее время она пошла к банкомату, который расположен по адресу: 

<

адрес> и при проверке баланса она увидела, что у нее на карте отсутствуют денежных средств в сумме 10200 рублей, которые ей пришли в утреннее время. Позже брат сознался, что он похитил деньги, а через некоторое время полностью возместил ущерб.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36-41) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41) в соответствии с которыми выписки по счетам и выписки с реквизитами по счетам М.А. осмотрены, признаны и приобщены делу в качестве вещественных доказательств.

По эпизодам хищения имущества ООО «ТехФор»:

Показаниями представителя потерпевшего О.С.. (т.1 л.д.72-75,189-190,234-236 т.2 л.д.118-120), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он работает в организации ООО «ТехФор» по адресу: 

<

адрес>, в должности исполнительного директора. С октября 2018 года по июнь 2019 года в должности заточника пил их организации работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, прибыв на работу, он увидел, что окно у входа в организацию разбито, а на снегу имеются следы, ведущие от окна вдоль здания. Он прошел в офис, где просмотрел записи камер наблюдения и увидел, что около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, которого он опознал, залепил камеру наблюдения снегом, пролез через разбитое стекло в помещение организации, после чего стал ходить по организации. Затем ФИО1 вылез из организации через разбитое стекло и нес в руках предметы необъемные, но тяжелые. После чего в организации была проведена инвентаризация согласно которой из помещения ООО «ТехФор» было похищено: наконечники для инструмента ВК -15 3001-0005 -1060 штук (2 коробки по 990 грамм) на общую сумму 14017,44 рублей, наконечники для инструмента ВК -15 3001-0128 -1760 штук (4 коробки по 1000 грамм) на общую сумму 31870,08 рублей, наконечники для инструмента ВК -15 3001-0128/6,5 -848 штук (2 коробки по 1020 грамм) на общую сумму 16515,65 рублей, наконечники для инструмента ВК -15 б/у (отпаянные) – 3 кг, на сумму 1800 рублей, полимерный пакет, который материальной ценности не представляет. Таким образом, ООО «ТехФор» был причинен материальный ущерб в размере 64203 рубля 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он находился на работе, и в производственном помещении на полу, на стеллажах увидел разбросанные металлические твердосплавные пластины. Он прошел в помещение, где хранятся металлические пластины, и обнаружил, что банки с крышками стоят в хаотичном порядке, после чего он начал проверять содержимое банок и обнаружил отсутствие твердосплавной пластины а также отсутствуют коробки с металлической напайкой. Он вернулся в кабинет, просмотрел камеры наблюдения, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 11 минут ФИО1 подошел к стеллажу, где находился около 15 минут, после чего ушел из производственного помещения. На других камерах, он увидел, что ФИО1 прошел на территорию ООО «ТехФор» и спрятался, а после окончания рабочей смены совершил хищение продукции, а именно: 1 коробки наконечников для инструмента ВК -153001-0128 - 440 штук, стоимостью 7967,52 рублей за 1 коробку, 3 коробок наконечников для инструмента ВК - 153001-0128/6,5 – 1260 штук, стоимостью 6818 рублей 32 копейки за 1 коробку, на общую сумму 24539,76 рубля, 3 килограмма пластины твердосплавной, стоимостью 6447 рублей 08 копеек за килограмм, на общую сумму 19341 рубль 24 копейки, а всего имущества, принадлежащего ООО «ТехФор» на общую сумму 51848,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и при просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружил, что около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ бывший работник ФИО1 подходит к стеллажу с дисковыми пилами, откуда берт две коробки с дисковыми пилами, выносит из помещения и ставит их у ворот. Таким образом, ФИО1 похитил из помещения ООО «ТехФор» две дисковые пилы Timbery, стоимость одной пилы 6500 рублей, причинив ущерб организации на сумму 13000 рублей.

Показаниями свидетеля Ф.Д.. (т.2 л.д.113-115), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он работает в должности сварщика в ООО «ТехФор». В 2018 году был принят к ним на работу. Однако, в июне 2019 года, ФИО1 не вышел на работу. Через некоторое время он встретил ФИО1 и сказал ему, чтобы он вернул ключи от цеха, но тот пояснил, что ключи он утерял. ДД.ММ.ГГГГ от О. он узнал, что в организации совершена кража. Когда он прибыл на работу, ему показали видеозаписи с камер наблюдения, где он опознал ФИО1. Также ему известно о том, что Макаров совершил еще две кражи товарно-материальных ценностей из ООО «ТехФор», он также просматривал видеозаписи камер наблюдения, и опознал ФИО1.

Показаниями свидетеля Б.О. (т.2 л.д.91-111), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что она работает в должности бухгалтера в ООО «ТехФор». ДД.ММ.ГГГГ приехав на работу, увидела, что у входа в организацию разбито стекло, после чего позвонила руководителю О. Когда он приехал, они просмотрели камеры наблюдения и увидели, что их бывший работник ФИО1 проник через разбитое стекло в организацию, после чего он стал ходить по организации и похищать товарно-материальные ценности принадлежащие организации.

Также ей известно от их руководителя о том, что ФИО1 дважды после указанного случая проникал в помещение организации и похищал товарно-материальные ценности. После каждого хищения производился перерасчет имущества организации.

Показаниями свидетеля Т.М. (т.1 л.д.97-100), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров сдавал на его пункт приема твердосплав (победитовый напой) в количестве 8 коробок, отвердосплав был и новый, и отпаянный. ФИО1 он заплатил 8000 рублей. Согласно своих приходных накладных ДД.ММ.ГГГГ Макаров сдал твердосплав чистый - массой 8100 грамм, отпаянный б/у - массой 3000 грамм.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-60), в ходе которого зафиксирована обстановка помещения ООО «ТехФор» по адресу: 

<

адрес>, изъято 2 выреза картона и фрагмент осколка стекла с пятнами вещества бурого цвета, 17 следов пальцев рук на 17 вырезов ленты скотч, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-107, 109-110), согласно которым у ФИО1 на специальный бланк дактокарты получены образцы пальцев и ладоней рук и образцы букального эпителия.

Заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58-61,65-69), согласно которым на двух фрагментах картона и фрагменте стекла обнаружена кровь ФИО1, след пальца руки размером 20х12 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-171), в ходе которого зафиксирована обстановка помещения ООО «ТехФор» по адресу: 

<

адрес> и изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-218), в ходе которого зафиксирована обстановка помещения ООО «ТехФор» по адресу: 

<

адрес>, изъято 7 следов пальцев рук на 7 вырезов ленты скотч, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-3), согласно которого у ФИО1 на специальный бланк дактокарты получены образцы пальцев и ладоней рук.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77-85), согласно которого след пальца руки размером 13х12 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.130-143) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144) в соответствии с которыми СVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, по адресу: 

<

адрес>,116/95 за ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества М.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), по эпизодам хищения имущества ООО «ТехФор» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества ООО «ТехФор» от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом М.А.и ООО «Техфор», хищение имущества ООО «Техфор» и денежных средств с банковской карты М.А.. было совершено против воли потерпевших, в условиях неочевидности для последних и других лиц.

Проверив имущественное состояние потерпевшей М.А.., её доход и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

Кроме того, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 проник в помещение ООО «ТехФор» незаконно, с целью хищения чужого имущества, что не отрицается самим подсудимым.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.176-187) ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него имеются акцентуитированные личностные черты в виде аффективной неустойчивости, некоторой легковесности суждений, подтвержденности сиюминутным влияниям, ослабления контроля над побуждениями, склонности к приему психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что Макаров совершил три умышленных преступления средней тяжести и одно тяжкое против собственности.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в АКНД с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов, синдром зависимости от каннабиноидов»

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию М.А. состояние здоровья подсудимого и его родственников, намерение возместить ущерб ООО «ТехФор».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьей уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иного вида наказания недостаточно для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО12 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления по эпизоду хищения имущества М.А.., степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В связи этим суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 3864 рубля 00 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 2 дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1932 рубля 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек, в связи с оказанием помощи семье, находящейся в тяжелом материальном положении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ООО «ТехФор» от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ООО «ТехФор» от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ООО «ТехФор» от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества М.А.. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 2 (два) раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом; не покидать место постоянного жительства в период с 22 до 06 часов, пройти обследование и в случае необходимости наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий