Дело № 2-442/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000387-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 06.02.2013 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 80 747 руб. 66 коп. за период с 07.12.2015 г. по 19.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.12.2015 г. по 19.12.2018 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 19.12.2018 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 07.12.2015 г. по 19.12.2018 г. включительно, в размере 80 747 руб. 66 коп., которая состоит из: процентов на непросроченный основной долг, - 80 747 руб. 66 коп.. а также государственную пошлину в размере 2 622 руб. 43 коп. 

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия,, исковые требования просит удовлетворить. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок исковой давности. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д. 70). 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 06.02.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом до 150 000 руб. 00 коп. под 49% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора (л.д. 9 оборот). 

АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92 от 18.12.2018 г. и актом приема-передачи прав требований от 19.12.2018 г. к договору уступки прав (требований) (л.д. 40-48).

На основании указанного договора к ООО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов. 

ООО «Феникс» ссылалось на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредиту на дату заключения договора уступки составила 204 486 руб. 98.

Предъявляемые требования ко взысканий составляют 80 747 руб. 66 коп., и образовались за период с 06.02.2013 года по 19.12.2018 года, которые состоит из: 80 747 руб. 66 коп. – процентов на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 622 руб. 43 коп. 

В связи с осуществленной переуступкой прав требований 19.12.2018 года в адрес должника было направлено уведомление об уступке прав требования и предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 204 486 руб. 98 коп. в течение 30 дней (л.д. 36-37). Однако требование осталось без удовлетворения. 

06.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ в пользу ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.02.2013 года в сумме 204 486 руб. 98 коп.

28.12.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области судебный приказ от 06.12.2021 года был отменен (л.д. 38). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). В данном случае кредитный договор между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 был обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ООО «Феникс», как правопреемник банка по договору цессии, вправе потребовать принудительного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися неустойками. 

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 204 486 руб. 98 коп., ООО «Феникс» просит взыскать в общем размере 80 747 руб. 66 коп. 

Размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, однако заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям банка. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как следует из материалов дела, составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «ОТП Банк», принятых ответчиком при подписании заявления-анкеты, договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным. Согласно пункта 8.4.4.4 данных Условий банк вправе в любое время по своему усмотрению отказать в предоставлении кредита и (или) потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Согласно материалам дела 19.12.2018 года ООО «Феникс», правопреемник банка по договору уступки права требования, было направлено требование о полном погашении долга со сроком исполнения - в течение месяца. 

Доказательств иного востребования (более раннего) банком задолженности не представлено. Неполучение данного требования не лишает истца права требовать полного погашения задолженности при ее доказанности. 

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении кредита определен моментом ее востребования банком, его правопреемником - выставлением требования. 

Учитывая, что условиями договора о карте определен срок возврата кредитных средств моментом востребования банком задолженности путем направления требования в адрес заемщика, такое требование было направлено истцом 19.12.2018 года, в нем установлен срок исполнения, в связи с чем истец обратился своевременно за защитой своих прав к мировому судье. 

Вместе с тем, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу независимо от перемены лиц в кредитном обязательстве. 

Из материалов дела следует, что по условиям договора и графика платежей, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. 

Из представленного представителем истца расчета задолженности по кредитной карте, а также выписки по счету усматривается, что последний минимальный платеж произведен заемщиком в размере 2 112 руб. 67 коп. в ноябре 2015 года (л.д. 19 оборот). 

Таким образом, начало исчисления срока производится по истечении месяца с момента последнего произведенного заемщиком минимального платежа в счет исполнения кредитных обязательств, т.е. с декабря 2015 года. 

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском в 27.03.2023 году, т.е. по истечении трех лет с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства по возврату основного долга с момента последнего произведенного ответчиком минимального платежа и с учетом отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым оставить исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения в полном объеме, что применительно к правил ст. 98 ГПК РФ, исключает возможность и взыскания в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья А.А. Антончик