Судья Николаева Л.А. Дело № 7/1-184/18

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 6 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... ФИО1, _______ г.р.,

установил:

21.05.2018 ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» в отношении гражданина .......... ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой на территории РФ деятельности.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 22.05.2018 производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» обратилось в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение. Считает, факт нарушения режима пребывания в РФ подтвержден. Имея однократную «коммерческую» визу, привлекаемое лицо осуществлял трудовую деятельность в качестве ********. Указывает, что суд не исследовал видеозапись, где было видно, что иностранные граждане в специальной одежде работают в качестве ********. Отсутствие каких-либо трудовых отношений между лицом, привлекшим к трудовой деятельности, и иностранным гражданином подтверждает их незаконную трудовую деятельность в автосервисе «********».

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании должностное лицо ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» ФИО2 просит жалобу удовлетворить. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Суриков Д.В. просит жалобу оставить без удовлетворения

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица Сурикова Д.В., должностное лицо, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 в 11 час. 20 мин. сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Якутское» в рамках 1 этапа оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал ОДКБ» осуществлена внеплановая выездная проверка автосервиса «********» по адресу: ........... В ходе проверки выявлен гражданин .......... ФИО1, _______ г.р., который предъявил заграничный паспорт и миграционную карту, уведомление о прибытии по адресу: .......... сроком до 13.08.2018. Разрешение на работу у иностранного гражданина отсутствовало.

При проверке по учетам ОВМ МУ МВД России «Якутское» установлено, что гражданин .......... ФИО1 за оформлением разрешения на работу в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по РС(Я) не обращался, имеет однократную «коммерческую» визу. В момент проверки привлекаемое лицо занималось ********. На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья Якутского городского суда пришел к выводу о недоказанности административным органом факта осуществления трудовой деятельности ФИО1, отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На рассмотрение судье Якутского городского суда из ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» поступили материалы административного дела, а именно: определение о передаче материалов дела в суд, протокол об административном правонарушении, копии документов привлекаемого лица, копии документов переводчика. Другие доказательства отсутствуют, дополнительные материалы, которые подлежали судебной проверке, у административного органа не истребованы. Отсутствие доказательств по делу об административном правонарушении могли быть основанием для возвращения протокола в орган, его представивший. После принятии к рассмотрению такого материала, неполнота представленных материалов могла быть восполнена по требованию суда.

Таким образом, требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Якутского городского суда не выполнены. Дело не проверено в полном объеме, судом не были истребованы доказательства необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. При этом представитель административного органа ссылается на наличие следующих доказательств: - объяснения Г., который ранее работал в автосервисе «********», видеоматериалы, фототаблицы, и другие доказательства.

Допущенное нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 22 мая 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... ФИО1, _______ г.р., направить в Якутский городской суд на новое рассмотрение 

Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова