Дело № 1-154/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Няндома 03 июля 2023 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А., 

при секретаре Савельевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Аннина Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей на воспитании не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области: 

- 22 мая 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 мая 2020 года по отбытии наказания;

- 6 сентября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок истек 06 марта 2023 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 13 дней; 

- 23 марта 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, прибыл в исправительный центр для отбытия наказания 13 мая 2023 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 года; 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по приговорам Няндомского районного суда Архангельской области: от 06 сентября 2021 года, вступившему в законную силу 17 сентября 2021 года, а также от 23 марта 2023 года, вступившему в законную силу 08 апреля 2023 года, вновь, 18 апреля 2023 года, в период с 13 до 14 часов, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ХАФЕЙ HFJ7100Е3 с государственными регистрационными знаками №, осуществляя при этом движение по 

<

адрес>, и около 13 часов 50 минут 18 апреля 2023 года, был задержан возле 

<

адрес> по вышеуказанной улице сотрудниками ОМВД России «Няндомский», которыми установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,038 мг/л), зафиксированный прибором – Алкотектор «Юпитер-К» №.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что существо и процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны. 

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 55), семьей и иждивенцами не обременен, по месту проживания характеризуется как злоупотребляющий спиртным, в состоянии опьянения агрессивный (л.д. 52).

Суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Преступление ФИО1 было совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах; время, место и обстоятельства совершения подсудимым преступления были установлены независимо от его воли, какой-либо информации, не известной органу дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщал. 

Дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности и пресеченного сотрудниками полиции, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания подсудимому за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, установленных ст. 47 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества. 

В то же время уголовный закон, а именно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК ПРФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В силу положений ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основания для неприменения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Оснований для разрешения вопроса об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 6 сентября 2021 года не имеется, так как испытательный срок по упомянутому приговору истек 06 марта 2023 года, то есть до совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ. 

Кроме этого, суд также считает окончательно назначить ФИО1 наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть основного и дополнительного наказаний в виде принудительных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

На апелляционный период суд считает необходимым оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания подлежит зачету время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета день за день. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль ХАФЕЙ HFJ7100Е3 с государственными регистрационными знаками №, подлежит оставлению по месту нахождения у законного владельца Свидетель №1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 06 сентября 2021 года, а также частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время со дня провозглашения приговора с 03 июля 2023 года до его вступления в законную силу из расчета один день за один день. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

На апелляционный период оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль ХАФЕЙ HFJ7100Е3 с государственными регистрационными знаками № - оставить по месту нахождения у законного владельца Свидетель №1

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Скунц