Дело №2- 285\17 « 12 » сентября 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Истец указал, что между бывшими супругами ФИО3 длительное время имеются судебные споры, в которых он (истец) как адвокат представлял интересы ФИО4 ; 27 ноября 2014 года ФИО7 с его электронного адреса на электронный адрес ФИО4 было направлено письмо, в котором распространены сведения не соответствующими действительности и порочащие его (истца) честь и достоинство, часть высказываний носит оскорбительный характер.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель, извещенные надлежащим образом в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО2 о наличии спора в суде известно, ранее его представитель участвовал в судебных заседаниях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", «о делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом».

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок распределения бремени доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации предусмотрен ст. 152 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Истец, в свою очередь, обязан доказать лишь сам факт распространения сведений.

В настоящем случае суд полагает, ответчиком, с учетом бремени доказывания, установленной для данной категории дел, не опровергнут факт принадлежности ФИО2 электронного адреса 

<

адрес>, а также факт отправки27 ноября 2014 года с данного адрес на адрес истицы 

<

адрес> оспариваемого письма. 

Поскольку данное письмо было распространено ФИО5, то суд считает его надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.29 Конституции РФ, каждому гарантирована свобода мысли, слова, никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них, в связи с чем суд считает, что любые оценочные суждения (в том числе высказанные в форме карикатуры или пародии), не могут быть предметом судебного опровержения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд полагает, что в настоящем случае высказывания, допущенные в спорном письме не имеют характера утверждения или информации, в связи с чем не могут быть предметом проверки в порядке ст. 152 ГК РФ. 

По мнению суда, в спорном письме представлено отрицательное мнение ФИО2 об истце- адвокате Соловьеве Ю.Г., а также отрицательное мнение ФИО2 о действиях самой ФИО4, которые были изложены ответчиком с целью повлиять на личные взаимоотношения его с бывшей супругой. На данное обстоятельство указывает как контекст самого письма, так и конкретные обороты, использованные ФИО7 в обращении к ФИО4 

<

данные изъяты>.).

Суд также учитывает, что сам истец не конкретизирует высказывания, которые просит опровергнут, не вычленяя их из общего контекста.

Таким образом, поскольку мнение само по себе (даже негативное) не может быть предметом судебного разбирательства, в требования о защите чести и достоинства следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает, что допущенные в спорном письме в отношении истца высказывания носят оскорбительный характер (истец использует обороты «законченная мразь… лживая и подлая», «это ничтожество», «недочеловек», «бесчестный, гадкий человек, профессиональный лжец» ), в связи с чем полагает, что личное неимущественное право истца на доброе имя нарушено и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Размер данной компенсации суд, исходя степени вины ответчика и осознанности им своих действий при написании письма, длительного конфликта между супругами ФИО6, носящего повышенно эмоциональный характер, а также с учетом того, что распространение данного письма не носило широкого характера, определяет в сумме 50 000 рублей. Размер, указанный истцом, суд находит завышенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в требованиях к Климовицкому ФИО12 о защите чести и достоинства – откзать.

Вызскать в пользу ФИО1 ФИО13 в с Климовицкого ФИО14 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья :