Дело №2-258/2024

УИД 18RS0029-01-2024-000458-67

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю., 

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 27.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, банк) и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №41557276. В рамках заявления (далее - заявление) по договору 41557276 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №41557276 от 27.11.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 41557276 от 27.11.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 27.11.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - договор о карте). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

02.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 169723,96 руб. не позднее 01.09.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 13.08.2024 составляет 163723,96 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 27.11.2005 по 13.08.2024 по договору №43502115 от 27.11.2005 в размере 163723,96 руб. и сумму денежных средств в размере 4474,48 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий по доверенности №47-С от 07.03.2023 без права передоверия сроком действия по 07.03.2026, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, против вынесения заочного решения не возражает, и после вступления решения в законную силу направить в адрес банка копию решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ссылаясь на доводы письменного возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, указала, что исковые требования не признает в полном объеме, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. Действительно 27.11.2005 года на ее имя была выпущена кредитная карта, заключен договор о предоставлении потребительского кредита №41557276. В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом истребовать задолженность банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 02.08.2007 банк выставил заключительный счет-выписку. Следует отметить, что последний платеж по карте вносился в период с 02.08.2007 по 01.09.2007 - без указания точной даты внесения - в размере 6000 рублей. Считает, что срок исковой давности по каждому из платежей, равно как и по всей сумме долга, согласно выставленному банком заключительному счету-выписке пропущен. Обращает внимание, что истец имел возможность для своевременного обращения в суд, поскольку договор уступки прав требования между ним и первоначальным кредитором заключен в пределах срока исковой давности. Настаивает на том, что истец намеренно, злоупотребляя правом, обратился в суд лишь в 2024 году с целью максимального увеличения роста задолженности. Срок погашения задолженности, включая возврат кредита банку, определен только моментом востребования задолженности банком. В рассматриваемом деле дата формирования заключительного счета-выписки - 02.08.2007, срок оплаты - до 02.09.2007. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, по правилам вышеприведенных правовых норм трехлетний срок исковой давности по договору кредита, срок возврата которого определен моментом востребования, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита. В настоящем деле срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору начинает течь после истечения 30 дней с момента выставления счета-выписки от 02.08.2007, то есть с 02.09.2007, и заканчивается 02.09.2010. В соответствии со ст.ст.195-196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года. На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 вышеназванного Постановления). Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Выслушав ответчика, исследовав доводы искового заявления и возражения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-549/2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского кредита с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №41557276 от 27.11.2005 на предоставление заемщику кредита на сумму 10999 руб. Срок пользования кредитом – 304 дня с 28.11.2005 по 28.09.2006, процентная ставка по кредиту – 23,4% годовых, ежемесячная выплата 1230 руб., дата платежа - до 28-го числа каждого месяца с декабря 2005 года по сентябрь 2006 года, комиссия за РКО ежемесячно – 0,00 руб., за последний месяц – 101,03 руб. Кроме того, на основании тарифного плана банком были установлены ставки за пользование кредитной картой.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком ФИО1 и банком договоре. 

Договор состоит, в том числе из заявления на предоставление кредита, анкеты к нему, условий преставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифного плана АО «Банк Русский Стандарт».

Со всеми условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручными подписями. 

В рамках заявления по договору №41557276 клиент ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, то есть в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №41557276 от 27.11.2005 содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 41557276 от 27.11.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

27.11.2005 банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, которая отражает внесение денежных средств для погашения задолженности в период с 02.06.2006 по 02.08.2007 в общей сумме 73700 руб., после чего погашение задолженности не производилось.

Сумма задолженности по договору №41557276 от 27.11.2005 по состоянию на 02.08.2007 составила 163723,96 руб. (сумма задолженности) - основной долг, который сформирован следующим образом: 174500,00 руб. (расходные операции) + 21965,68 руб. (плата за выпуск карты) + 9436,00 руб. (плата за снятие) + 28222,28 руб. (проценты) + 0,00 руб. (комиссия (страхование)) + 3300,00 руб. (плата за пропуск мин. платежа) + 0,00 руб. (СМС-сервис) + 0,00 руб. (другие комиссии) – 73700,00 руб. (оплаты).

Порядок и правильность расчета ответчиком не оспариваются.

На основании судебного приказа №2-549/2022 от 22.07.2022, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики, с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору №41557276 от 27.11.2005 за период с 27.11.2005 по 06.07.2022 в размере 163723,96 руб. и уплаченная госпошлина в размере 2237,24 руб.

01.08.2022 определением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики судебный приказ №2-549/2022 от 22.07.2022 отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Заемщик не исполнила своего обязательства по возврату задолженности. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец АО «Банк Русский Стандарт» 17.08.2024 обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам ФИО1 

При этом ответчик возражает против исковых требований истца о взыскании с нее задолженности по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 №589-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора последний ежемесячный платеж должен был быть внесен заемщиком 28.09.2006.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 17.08.2024.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцу АО «Банк Русский Стандарт» было известно о том, что последний платеж был внесен заемщиком 02.08.2007, впоследствии ежемесячные платежи по кредиту, а также денежные средства за пользование банковской картой ответчиком не вносились, в связи с чем сформировалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которая не изменилась и по состоянию на дату обращения в суд.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

02.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 169723,96 руб. не позднее 01.09.2007, однако требование банка клиентом исполнено не было. 

Таким образом, истец, не получив исполнения обязательств от ФИО1 после выставления заключительного счета-выписки в срок не позднее 01.09.2007, действий по своевременному обращению в суд с целью взыскания образовавшейся задолженности по кредиту не предпринял. 

Ответчик по настоящему иску обратилась в суд с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Пунктом 12 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

02.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 169723,96 руб. не позднее 01.09.2007, в связи с чем срок исковой давности истекал 01.09.2010.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, обращение за выдачей судебного приказа истцом 13.07.2022, то есть спустя более 10 лет после истечения срока исковой давности, на срок исчисления исковой давности по настоящему иску не влияет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском – 17.08.2024 срок исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов истцом пропущен, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявлений ответчика о применении норм о пропуске срока обращения в суд в связи с истечением срока исковой давности, поскольку к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом не оспаривается.

В соответствии с положениями абзаца 2 п.2 ст.199 ГК РФ и абзаца 2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

С учетом изложенного суд считает необходимым в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №41557276 от 27.11.2005 за период с 27.11.2005 по 13.08.2024 в размере 163723,96 руб. и суммы денежных средств в размере 4474,48 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №43502115 от 27.11.2005, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024.

Судья: Баталова М.Ю.