№ *** Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего, судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Хатюхиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности Ф.О.Ю., обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 117.283,40 руб. под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Составными частями кредитного договора являются Индивидуальные условия «Потребительского кредита», Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1-3.2 Общих условий) заёмщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п. 3.2 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полно исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк исполнил обязательства по договору и перечислил ФИО1 денежные средства в полном объеме.

В свою очередь, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, в период с 21.112.2018 года по 17.09.2019 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 115.665,53 руб., из которой: неустойка на просроченные проценты – 972,19 руб., неустойка на просроченные ссудную задолженность – 999,41 руб., проценты на кредит – 17.366,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 96.327,61 руб.

ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном расторжении договора, возврате суммы займа, процентов, уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Для взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу банка.

16.08.2019 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 20.06.2017 года. 

02.09.2019 года мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, отменил судебный приказ в отношении ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку ФИО1, после отмены судебного приказа, в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнила, представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от 20.06.2017 года между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 115.665,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.513,31 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 117.283,40 руб. под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Составными частями кредитного договора являются Индивидуальные условия «Потребительского кредита», Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1-3.2 Общих условий) заёмщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п. 3.2 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полно исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Данные обстоятельства подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 20.06.2017 года, подписанными ФИО1 (л.д.22-24), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.25-29), копией паспорта ответчика (л.д.30).

Банк исполнил обязательства по договору и перечислил ФИО1 денежные средства в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета открытого на имя ФИО1 (л.д.31).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. 

Данное обстоятельство подтверждается подписями ФИО1 в кредитном договоре № *** от 30.06.2017 года (Индивидуальных условиях) (л.д. 22-24).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19.08.2015 года по 11.11.2018 года в размере 142.389 руб., из которых: основной долг – 65.299,21 руб., задолженность по процентам – 21.291,33 руб., сумма штрафных санкций – 55.799,39 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и не оспаривается ответчиком (л.д.32-34)

Указанные обстоятельства дают основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Истец, до обращения в суд, направил ФИО1 требование о досрочном расторжении договора, возврате суммы займа, процентов, уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.35,36).

Для взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу банка.

16.08.2019 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 20.06.2017 года. 

02.09.2019 года мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, отменил судебный приказ в отношении ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку ФИО1, после отмены судебного приказа, в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнила, представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от 20.06.2017 года между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 20.06.2017 года в размере 115.665,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.513,31 руб.

Суд, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком фактически оспорен не был, считает размер заявленных требований законным и обоснованным, признает его математически верным. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям № *** от 05.03.2019 года (л.д.10), № *** от 08.08.2019 года (л.д.8) истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в общей сумме 3.513,31 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключенный от 20.06.2017 года.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 20.06.2017 года в размере 115.665,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.513,31 руб., а всего 119.178,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: