дело №1-629/24 22RS0067-01-2024-008712-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И., 

при секретарях Тумаковой Д. Е., Безъязыковой И. Е., 

с участием: 

государственных обвинителей Семёновой И. А., Миненка И. В., 

подсудимой ФИО1, 

защитников – адвокатов Копылова Д. В., Балахниной Е. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Крылатый, 

<

адрес>, с высшим образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, под стражей не содержащейся, 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не позднее 20 часов 00 минут местного времени 12 сентября 2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> края, действуя в нарушение статей 2, 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон № 3-ФЗ), используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram», установленного в ее мобильном телефоне, связалась с неустановленным оператором Интернет-магазина по продаже наркотических средств «Legion Shop», от которого получила информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Далее не позднее 20 часов 00 минут местного времени 12 сентября 2023 года, ФИО1 проследовала к месту «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, подняв ее на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в южном направлении от входа в здание Поликлиники КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, принесла по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стала незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не позднее 20 часов 00 минут 12 сентября 2023 года, находясь по месту своего проживания, в ходе телефонного разговора посредством мессенджера «WhatsApp», установленного в ее мобильном телефоне, сообщила своему знакомому Н. о наличии у нее в целях сбыта вышеуказанного наркотического средства, договорившись с ним о встрече у подъезда дома, в котором она проживает, в тот же день. 

После чего ФИО1, находясь по месту своего проживания по указанному адресу, поместила имеющееся у нее наркотическое средство в пакет с рельсовой застежкой, затем в сверток из фольги, который в свою очередь поместила в зажигалку, и передала ее своему знакомому Х., находящемуся у нее в гостях и неосведомленному о ее преступных намерениях, для последующей передачи за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей Н., участвовавшему в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Далее, не позднее 20 часов 00 минут 12 сентября 2023 года Н. сообщил ФИО1 о прибытии к месту встречи в ходе телефонного разговора посредством мессенджера «WhatsApp». Тогда по просьбе ФИО1 из подъезда дома по вышеуказанному адресу вышел Х., сел в автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер № под управлением Н., припаркованный у первого подъезда дома, где незаконно сбыл ему, передав полученную от ФИО1 зажигалку с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,11 грамма. От Н. Х получил денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, которые передал ФИО1, вернувшись в ее квартиру.

В тот же день, 12 сентября 2023 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в помещении служебного кабинета Алтайского ЛУ МВД России, Н. добровольно выдал сотруднику полиции зажигалку с вышеуказанным наркотическим веществом.

В судебном заседании подсудимая вину фактически признала, не согласившись с наличием в ее действиях квалифицирующего признака совершения преступления с использованием электронных и информационных телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Дополнила, что приобрела наркотическое средство через интернет-магазин посредством мессенджера «Телеграмм» для своего личного употребления. Фактические обстоятельства совершенного сбыта подтвердила, указав о том, что договоренность с Н. происходила посредством установленного в ее сотовом телефоне мессенджера «WhatsApp».

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 поясняла о том как заказала наркотическое средство в августе - сентябре 2023 года в интернет-магазине 

<

данные изъяты>». Закладку подняла в сентябре 2023 года у здания больницы КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего хранила дома по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2023 года ей позвонил знакомый, с которым она договорилась о продаже ему наркотического средства. При этом у нее в гостях находился знакомый Х.. Через некоторое время мужчина позвонил ей по «WhatsApp» и сообщил, что подъехал. Она отсыпала половину имевшегося у нее наркотика в полимерный пакетик с рельсовой застежкой, затем его поместила в сверток из фольги, а его в зажигалку и попросила Х. спуститься и передать ее знакомому зажигалку, в которой находился наркотик, а также забрать у того денежный долг в размере 1 000 рублей. Х. о том, что в зажигалке наркотик не знал, и выполнил ее просьбу (том 2 л.д. 69-73, том 2 л.д. 22-25, 36-38).

Свои показания ФИО1 подтверждала на месте совершения преступления (Т. 2 л.д. 26-33).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств:

-показаниями свидетеля Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является наркозависимым лицом, несколько раз приобретал 

<

данные изъяты> у ФИО1. 12.09.2023 он посредством мессенджера «WhatsApp» созвонился с ФИО1 и договорился с ней о приобретении мефедрона за 1000 рублей. В тот же день он обратился в отделение по контролю за оборотом наркотиков Алтайского ЛУ МВД России и рассказал о противоправной деятельности ФИО1. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО1, на что он согласился. В присутствии двух понятных ему провели личный досмотр и вручили денежные средства в общей сумме 1000 рублей двумя купюрами. По данному поводу составлялись соответствующие акты. Далее ему был вручен диктофон, и он, с одним из сотрудников полиции, сел в автомобиль марки «Рено Логан», г.н. № на котором проехали по адресу: 

<

адрес>. Остальные участвующие лица поехали в след за ними на другом автомобиле. Когда он подъехал к дому ФИО1 сотрудник полиции вышел из автомобиля, а он припарковал автомобиль у 1 подъезда указанного дома и посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил по телефону на номер ФИО1, пояснив, что приехал за наркотиком. Она пояснила, что сейчас спустится. Спустя 5-7 минут он заметил, что из подъезда дома вышел ранее знакомый ему парень по имени «В.», который продавал наркотики вместе с ФИО1. Он сел в автомобиль и передал ему зажигалку, в которой находился сверток из фольги с наркотическим средством «меф», а он передал В. ранее врученные ему денежные средства. При этом В. пояснил, что насыпала в сверток наркотик «А.». После приобретения наркотического вещества он с сотрудниками полиции на этом же автомобиле вернулся в отдел полиции и добровольно выдал приобретенное наркотическое вещество и диктофон. Также был произведен осмотр автомобиля. По данному поводу составлялись соответствующие акты. Изъятое вещество упаковывалось. Присутствующие лица расписывались в протоколах, замечаний ни у кого не имелось (том 1 л.д. 38-43, 225-226);

-показаниями свидетеля Х., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является наркозависимым лицом, знаком с ФИО1. Знает, что она также употребляет наркотические вещества, которые приобретает в Интернет-магазинах, часть из них продает своим знакомым. В сентябре 2023 года он находился в гостях у ФИО1. Ей кто-то позвонил на сотовый телефон и после разговора она попросила его спуститься вниз и передать их общему знакомому Ан., который подъехал на автомобиле, зажигалку, а также забрать у того долг. Что он и сделал. Было ли что-то в зажигалке, он не видел. Ан. передал ему 1000 рублей, которые он отдал ФИО1 (том 1 л.д. 207-209);

-показаниями свидетелей Б., К., Ас., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, они, являясь сотрудниками полиции, провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического вещества у ФИО1. В качестве закупщика выступал Н., добровольно обратившийся в отдел полиции и пожелавший принять участие в мероприятии по пресечению незаконной деятельности ФИО1. В ходе проведения мероприятия Н. на врученные ему денежные средства было приобретено наркотическое вещество 

<

данные изъяты>. Мероприятие проводилось с участием понятых, ход его проведения фиксировался актами, где все участвующие лица ставили свои подписи, замечаний не имелось (Т.2 л.д. 77-80, 11-15, Т. 1 л.д. 118-122);

-показаниями свидетелей С. и П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам их участия в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», когда 12.09.2023 в их присутствии лицу, представившемуся Н. провели личный досмотр и вручили денежные средства двумя купюрами по 500 рублей и диктофон. Далее сотрудники полиции осмотрели автомобиль, на котором Н. с одним из сотрудников полиции направился к дому 

<

адрес> 

<

адрес>. Они с другими сотрудниками полиции проследовали за ними. По указанному адресу сотрудник полиции вышел из автомобиля Н., далее к нему в автомобиль сел мужчина. После встречи Н. с мужчиной все вернулись в отдел полиции. По возвращении вновь был проведен осмотр автомобиля и личный досмотр Н.. Н. выдал диктофон и зажигалку, в которой находился сверток из фольги, пояснив, что там наркотическое средство, которое он приобрел ранее, договорившись с женщиной по имени А.. Зажигалка со свертком была упакована, составлялись соответствующие акты, в которых они ставили свои подписи (Т. 1 л.д. 97-101, 102-106);

-показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он, являясь потребителем наркотических средств, неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство «мефедрон» за 1000-2000 рублей (Т.2 л.д. 61-63);

-показаниями свидетеля Ш., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым он, являясь сотрудником полиции, 16.07.2024 принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки TECNO SPARK 8C и электронные весы, принадлежащие ФИО1. Изъятое было упаковано, составлялся протокол, в котором все участвующие расписались (том 2 л.д. 55-57);

-аналогичными показаниями свидетеля Та., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, по обстоятельствам ее участия в качестве понятой при обыске в жилище ФИО1 (Т. 2 л.д. 58-60);

-протоколом обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон и электронные весы (том 1 л.д. 236-244);

-заключением эксперта № 6718 от 31.07.2024, согласно которому на весах, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 3-6);

-заключением эксперта № 9838 от 13.09.2023, согласно которому вещество массой 0,11 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) (том 1 л.д. 28-31);

-протоколом осмотра указанного наркотического средства, фрагмента фольги, зажигалки красного цвета, изъятых у участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» Н. (том 1 л.д. 50-52);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру № за период с 10.09.2023 по 11.10.2023, установлено, что абонент находился в зоне базовых станций, расположенных вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где было совершено преступление (том 1 л.д. 107-111);

-результатами оперативно-розыскной деятельности:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13 сентября 2023 года, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 13 сентября 2023 года, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 12.09.2023; актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 12 сентября 2023 года, актом вручения денежных средств от 12 сентября 2023 года; актом вручения технических средств от 12 сентября 2023 года; актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 12 сентября 2023 года; актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 12 сентября 2023 года, актом добровольной выдачи наркотического вещества от 12 сентября 2023 года; актом возврата технических средств от 12 сентября 2023 года; актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 12 сентября 2023 года, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14 сентября 2023 года; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (том 1 л.д. 6-7, 8, 9, 13, 14-15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 35, 57-60). 

В основу приговора судом положены показания свидетелей обвинения, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами обыска и осмотра предметов, заключением эксперта о составе и массе изъятого вещества.

Положенные в основу выводов суда доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов или незаинтересованных лиц, принимавших участие в следственных действиях и оперативных мероприятиях в отношении подсудимой, а также лица, добровольно участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка» не имеется, причин для оговора подсудимой указанными лицами не установлено, показания последних объективно подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. 

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Сведения, содержащиеся в переданных органу предварительного расследования и рассекреченных в установленном порядке документах, проверены в ходе судебного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей и протоколами данных мероприятий.

Отсутствуют у суда основания и для признания недопустимым доказательством исследованного в судебном заседании заключения эксперта о содержании и массе изъятого вещества, добровольно выданного свидетелем Н. в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка».

Представленные суду письменные доказательства составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и положены судом в основу обвинительного приговора наряду с показаниями свидетелей.

Таким образом причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств суд находит полностью доказанной.

Вид и масса наркотического средства сбытого ФИО1 установлены на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При этом при совершении ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства, она приобрела его в интернет-магазине посредством приложения 

<

данные изъяты>», установленного на ее сотовом телефоне, кроме того для осуществления договоренности с Н., участвовавшим в ОРМ «проверочная закупка», подсудимая использовала программу, установленную на ее сотовом телефоне, то есть при совершении преступной деятельности использовала техническое средство имеющее доступ в сеть "Интернет", что подтверждает наличие в ее действиях квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

О способе приобретения наркотического средства ФИО1 в ходе предварительного расследования давала подробные показания, которые в целом судом положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того в судебном заседании установлено, что договоренность о сбыте наркотического средства подсудимая достигла в ходе общения с Носовым в месенджере «WhatsApp», что подтверждается показаниями Н., сотрудников правоохранительных органов, проводивших ОРМ, оснований не доверять которым у суда не имеется, и не оспаривается ФИО1. 

Факт отсутствия телефонных соединений между ФИО1 и Н. в инкриминируемый период, при наличии их показаний о договоренности о сбыте в ходе телефонного разговора, подтверждает, что этот разговор имел место посредством месенджера «WhatsApp».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

<

данные изъяты>

Суд оценивает в совокупности указанные выводы эксперта, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, занятую ею активную защитную позицию, а также сведения о том, что последняя прошла лечение в стационаре 

<

данные изъяты> признает ФИО1 вменяемой к инкриминируемому преступлению.

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление доведено до конца, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, а также вид и массу наркотического средства. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника, оказание ему помощи.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими, не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 не судима, работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра- нарколога с учетом 

<

данные изъяты>.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, в которых не усматривает необходимости, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. Суд считает, данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимой. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом его повышенной общественной опасности, также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления или поведением виновной во время или после совершения преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведений о невозможности отбывать наказание подсудимой в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется. У подсудимой отсутствуют заболевания, препятствующие содержанию ее под стражей.

Подсудимая в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, период ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с установленной в судебном заседании имущественной несостоятельностью осужденной и ее неудовлетворительным состоянием здоровья, она подлежит освобождению от процессуальных издержек по оплате труда адвокатов.

Сотовый телефон «TECHNO SPARK 8C», который ФИО1 использовала при совершении преступления, изъятый в ходе обыска последней, и возвращенный ей на хранение, подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период ее нахождения под стражей с 19 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Сотовый телефон «TECHNO SPARK 8C», возвращенный ФИО1 на хранение- конфисковать в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические вещества, электронные весы с наркотическими веществами-хранить до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц; диск CD-R с аудиозаписью результатов ОРМ «Проверочная закупка», информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стажей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении ее защитником.

Судья Е. И. Попова