Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года р.п. Чистоозерное 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е.,

подсудимого: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

......> судимого:

- 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; Постановлением 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания;

- 

<

дата> мировым судьей 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

защитника - адвоката Агуреева В.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 11 часов 30 минут ФИО1, будучи ранее допрошенным в ходе дознания в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении А.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

......> УК РФ, находясь в здании, расположенном по 

<

адрес>, в котором мировым судьей 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области рассматривалось уголовное дело по обвинению А.В.В. в совершении преступления, предусмотренного 

<

......> УК РФ, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью смягчения уголовной ответственности подсудимого А.В.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем расписался в соответствующей подписке, дал заведомо ложные показания, которым в приговоре дана соответствующая правовая оценка.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Агуреева В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Агуреев В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Митин Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показание потерпевшего в суде.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде исправительных работ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден 

<

дата> мировым судьей 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание по данному приговору в полном объеме не отбыто (неотбытая часть наказания составляет 

<

......> месяца 

<

......> день), окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.