РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника Киреевского межрайонного прокурора Сергеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-505/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, и расходов на оказание юридической помощи, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2018 года ФИО2 нанес ему побои, в результате чего истец длительное время испытывал физическую и моральную боль, было множество телесных повреждений, у него появилось головокружение, нарушился сон, вследствие чего был вынужден обращаться за медицинской помощью. Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 11 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, и расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что побои ФИО1 не наносил. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 11 февраля 2019 года оплатил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника Киреевского межрайонного прокурора Сергеевой Н.С., полагавшей исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области11 февраля 2019 годаФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области установил, что27 ноября 2018 года в 20 часов 20 минутФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, причинил побои гражданину ФИО1, а именно, нанес более двух ударов кулаком руки в лицо, чем причинила последнему телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта№ от 30 ноября 2018 года ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек век левого глаза, кровоподтек левой скуловой области, кровоподтек верхней губы, кровоподтек нижней челюсти слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, причиненный в результате административного правонарушения ФИО1 вред здоровью является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда с ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда.

Обращаясь в суд с названным исковым заявлением с требованием о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что он подвергся физическому воздействию со стороны ответчика ФИО2, в результате чего ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, нарушении сна, в мучающих истца головных болях и головокружении, которые у него появились после указанного конфликта с ответчиком, было множество телесных повреждений, тогда как денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда ФИО2 не осуществил.

Согласно абзацу второму статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает так же степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 1083 ГК РФ устанавливает основания для отказа в возмещении или уменьшения размера возмещения вреда с учетом вины потерпевшего (умысел или грубая неосторожность) и имущественного положения лица, причинившего вред.

С учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суд считает, что ответчиком не представлено доказательств вины потерпевшего, которые в силу статьи 1083 ГПК РФ давали бы основания для уменьшения размера возмещения.

В то же время, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение ответчика, который, официально не работает, состоит в зарегистрированном браке.

Таким образом, с учетом степени физических страданий ФИО1, причиненных в результате неправомерных действий ФИО2, имущественного положения ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понес расходы при составлении настоящего искового заявления в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру серия АА № от 29 марта 2019 года. Данные расходы отвечают принципам разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий