2-6231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С., 

при участии:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Сыктывкарский Водоканал" об оспаривании решений Совета бригады и Комиссии по трудовым спорам, п. 2 Приказа от 10 мая 2017 года № 144-ПД, взыскании недоплаты премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» об оспаривании решения Совета бригады об установлении коэффициентов трудового участия за ** ** **, решения Комиссии по трудовым спорам от ** ** **, Приказа от 10 мая 2017 года № 144-ПД, взыскании недоплаты премии за ** ** ** в размере 4045,49 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. (с учетом увеличения исковых требований). Требования мотивированы необоснованностью снижения работодателем на 50% причитающейся ему премии за ** ** **.

Определением суда от 21 июля 2017 года принят отказ ФИО1 от иска в части требований к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о признании незаконным и отмене п.1 приказа от 10 мая 2017 года № 144-ПД.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на иске настаивали, указав на отсутствие оснований для снижения истцу премии Советом бригады, поскольку истец не является членом бригады, а также на нарушение процедуры принятия решения Советом бригады.

Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым премия в обществе начисляется на основании Положения о премировании, а в Службе главного энергетика, к которой относится истец, премия начисляется с учетом коэффициента трудового участия (КТУ) ежемесячно; решением бригады за ** ** ** истцу установлен установлении КТУ 0,5, а не 1, как в предыдущие месяцы, что и повлияло на размер премии; указанные размер КТУ за апрель установлен исходя из эффективности и качества работы бригады КНС «...», где трудится истец. Пояснил, что бригадой не были выполнены распоряжения мастера по подготовке к проверке, проводимой в отношении общества Отделом по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печерского управления Ростехнадзора, в результате чего, в том числе, в КНС «...» в ходе проверки выявлены нарушения за которые главный энергетик общества ** ** ** привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также пояснил, что без учета установления Советом бригады КТУ 0,5, размер причитающейся истцу премии за ** ** ** в соответствии с п. 1 приказа генерального директора общества составил бы 35%.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев оперативный Журнал переключения электрооборудования, Журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, Коллективный договор на 2016-2019 годы с Приложениями, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 состоит с ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в трудовых отношениях с ** ** **, замещая должность ...

В соответствии с п. 6 заключенного сторонами трудового договора от ** ** ** ФИО1 установлены: должностной оклад, районный коэффициент; процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; также предусмотрена выплата премий, предусмотренных коллективным договором и локальными нормативными актами общества.

Согласно п. 4.9 Коллективного договора на 2016-2019 годы, с целью дополнительного стимулирования труда, увеличения материальной заинтересованности работников общества, закрепления квалифицированных кадров в обществе вводится Положение о премировании за производственные результаты работников (Приложение № 7).

В соответствии с Приложением № 7 к Коллективному договору на 2016-2019 годы «Положение о премировании за производственные результаты работников», премирование работников производится по результатам работы за месяц (п. 1.3); руководители, специалисты, служащие и рабочие премируются в соответствии с условиями и показателями премирования в зависимости от особенностей работы, степени влияния на конкретные конечные результаты хозяйственной деятельности (п. 2.1); условия, показатели и размеры премирования работников общества устанавливаются для каждого участка, службы общества и приведены в приложениях (п. 2.2); начисление ежемесячной премии производится на основании приказа генерального директора общества (п. 3.4); при бригадной форме организации труда по решения коллективов распределение премии производится внутри бригады с применением, в частности, коэффициента трудового участия (КТУ).

Согласно Приложению № 12 к Коллективному договору на 2016-2019 годы «Показатели снижении и повышения КТУ на премии», в Службе главного энергетика электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования КТУ может понижаться от 0,1 до 0,5 за невыполнение производственных заданий, распоряжений мастера, бригадира (п.1.7).

10 мая 2017 года генеральным директором ОАО «Сыктывкарский Водоканал» издан приказ № 144-ПД о премировании работников в размере 35% (24%,14%) согласно утвержденному Положению (п.1). Пунктом 2 данного приказа установлено, что работникам участка «Водопроводные сооружения», Служба ремонтов и эксплуатации водопроводных сетей, Службы «Водоотведение», Службы главного энергетика, Испытательной лаборатории качества воды, участка «Човский», Диспетчерской службы начислить премию согласно протоколам Совета бригад (общего собрания).

Согласно протоколу заседания Совета бригады об установлении коэффициентов трудового участия членам бригады за ** ** **, членами совета (бригады) установлен КТУ ФИО1 в размере 0,5.

В соответствии с приложением № 11 к Коллективному договору на 2016-2019 годы «Положение о применении коэффициентов трудового участия (КТУ) при распределении премии между членами бригады» коэффициент трудового участия представляет собой обобщенную количественную оценку трудового вклада каждого рабочего бригады (п. 1); применение КТУ при определении размеров премии может осуществляться с согласия не менее 80% членов бригады. Рабочие, не согласные с применением КТУ, могут быть переведены в бригады, не применяющие данный метод. Распределение премии с участием КТУ в бригаде применяется с согласия ее членов, оформленного в виде протокола общего собрания бригады, на основании которого делается приказ по обществу. Каждый вновь поступающий в бригаду рабочий должен быть ознакомлен с действующими в бригаде условиями определения премии и дать свое письменное согласие (п. 3.1).

В «Положении о производственной бригаде и бригадире ОАО «Сыктывкарский Водоканал», являющимся приложением № 14 к Коллективному договору на 2016-2019 годы, установлено, что комплектование бригады осуществляется на основе принципа добровольности, при включении в состав бригады новых рабочих принимается во внимание мнение бригады (п. 3 раздела «Общие положения»); создаваемый по решению общего коллектива совет бригады определяет размер премии, выплачиваемой за результаты бригады, с учетом реального вклада каждого члена бригады в общие результаты работы (п.1, п. 3 раздела «Совет бригады»).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Исходя из буквального толкования заключенного сторонами трудового договора и Коллективного договора и приложений к нему, спорная премия является стимулирующей выплатой. При этом, не смотря на то, что работодатель самостоятельно определяет возможность поощрения работников путем дополнительных выплат стимулирующего характера, решение работодателем должно приниматься при соблюдении процедуры установленной законом либо локальными нормативными актами работодателя.

Как следует из показаний допрошенных судом 21 июля 2017 года свидетелей ... В.М., ... Д.Ю., ... Д.В., ... С.Н., в работе Службы главного энергетика в КНС «...» в ** ** **, вопреки указанию мастера, имела место ненадлежащая подготовка к проверке контролирующего органа, в связи с чем выявлен ряд нарушений, за которые Постановлением Отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печерского управления Ростехнадзора от 26 апреля 2017 года главный энергетик общества привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку показания их последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.

Меду тем, в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки предложению суда и разъяснению того, что бремя доказывания соблюдения трудовых прав работника лежит на работодателе, ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих, наличие оснований для установления истцу размера премии на основании протокола заседания Совета бригады и обоснованность применения КТУ в отношении истца, а именно: доказательств того, что истец в соответствии с требованиями указанных локальных нормативных актов выражал волеизъявление на включение в состав бригады, а также выражал письменное согласие на применение бригадой КТУ при определении размеров премии.

Кроме того, в протоколе заседания Совета бригады (общего собрания) отсутствует дата проведения указанного заседания, а из показаний свидетеля ... Д.В. следует, не смотря на указание во вводной части протокола заседания Совета бригады на присутствие на заседании членов совета (бригады) в количестве двадцати трех человек, фактически решение принимало человек ..., а иные указанные в качестве членов бригады лица, в том числе ФИО1, не были проинформированы любым доступным способом о дате заседания и повестке дня заседания, а также имели возможность выразить свое мнение относительно размера КТУ. При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности снижения истцу размера премии за ** ** ** на основании оспариваемого протокола заседания Совета бригады и о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными и отмене протокола заседания Совета бригады об установлении коэффициентов трудового участия за ** ** **, решения Комиссии по трудовым спорам от ** ** **, п. 2 Приказа от 10 мая 2017 года № 144-ПД ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в отношении истца.

Учитывая изложенное, премия за апрель 2017 года подлежала выплате ФИО1 на основании п. 1 Приказа генерального директора от 10 мая 2017 года № 144-ПД, то есть в размере 35%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы невыплаченной премии в размере ... 

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком трудовых прав истца влечет безусловную обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. 

Учитывая изложенное, исковые требования о компенсации морального подлежат удовлетворению, при этом, определение размера такой компенсации относится к компетенции суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая, что работник является наименее защищенной стороной трудовых отношений, суд находит разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика, денежную сумму в размере ...

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» об оспаривании решений Совета бригады и Комиссии по трудовым спорам, п. 2 Приказа от 10 мая 2017 года № 144-ПД, взыскании недоплаты премии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить протокол заседания Совета бригады об установлении коэффициентов трудового участия членам бригады за ** ** **, решение Комиссии по трудовым спорам от ** ** **, п. 2 Приказа от 10 мая 2017 года № 144-ПД ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в части, касающейся установления размера премии за ** ** ** года ФИО1

Взыскать с ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в пользу ФИО1 недоплату премию за ** ** ** в размере 4045,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб. 

Взыскать с ОАО «Сыктывкарский Водоканал» государственную пошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 700,00 руб.

В части требований ФИО1 к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о признании незаконными и отмене решения Совета бригады и Комиссии по трудовым спорам, п. 2 Приказа от 10 мая 2017 года № 144-ПД в части, не относящейся к установлению ФИО1 размера премии за ** ** ** – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая