Дело № 2-1524/2024

УИД 24RS0035-01-2024-000559-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по хранению и транспортировке транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по хранению и транспортировке транспортного средства, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Минусинску и Мнусинскому району на исполнении находится исполнителное производство № № от 24.01.2022г. о взыскании алиментов в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 В ходе исполнительного производства 26.04.2022г. наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №. В связи с возможной утратой рыночной стоимости арестованного имущества и в целях обеспечения сохранности, постановлением судебного пристава от 02.11.2022г. изменён хранитель арестованного имущества, хранителем назначен взыскатель ФИО1, место хранения арестованного имущества г.Новосибирск. В связи с нахождением автомобиля в г.Новосибирске, взыскателем заключен договор ответственного хранения арестованного имущества с ИП Перевертень Т.А., оплачены услуги хранения в период с 02.11.2022 года по 31.12.2023 года в сумме 52 576 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на транспортировку арестованного автомобиля в сумме 3000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по хранению и транспортировке транспортного средства в размере 55 576 руб., судебные расходы за составление искового заявление 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876,28 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, ИП ФИО3, ИП Перевертень Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.

24.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа серии ФС № № от 19.01.2021г., выданного Минусинским городским судом по делу № 2-586/2021, предмет исполнения алименты в размере ? доли дохода в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 

В ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2022 года наложен арест на следующее имущество должника: автомобиль MITSUBISHI CANTER, 1997 г.в., г/н 

<

***>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 02.11.2022г., в связи с возможной утратой рыночной стоимости арестованного имущества и в целях обеспечения сохранности арестованного имущества, изменен хранитель арестованного имущества, установлен хранителем автомобиля ФИО1 Местом хранения арестованного имущества установлен г.Новосибирск. (л.д.11)

02.11.2022 года между ИП Перевертень Т.А. «Хранитель» и ФИО1 «Поклажедатель» заключен договор ответственного хранения автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №. 

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг хранения автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, за период с 02.10.2022 года по 31.12.2023г. в общем размере 52 576 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуги транспортировки транспортного средства в размере 3000 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истцом понесены расходы по хранению и транспортировке транспортного средства в общем размере 55 576 руб., доказательств обратного не представлено.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно договора на оказание юридических услуг от 17.10.2023г., между ФИО4 (Юрист) и ФИО1 (Клиент) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Юрист оказывает клиенту юридическую помощь включающую в себя изготовление искового заявления о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. Стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 руб. Оплата произведена истцом 17.10.2023г., что подтверждается кассовым чеком. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876,28 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.02.2024 года. 

Указанные судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по хранению и транспортировке транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, расходы по хранению и транспортировке транспортного средства в размере 55 576 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., государственной пошлины в размере 1876,28 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024 года.