Верховный Суд Республики Северная Осетия –Алания

судья Цопанова З.Г. 

№12-58/2025 № 72-96/2025

РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года г.Владикавказ 

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Южная промышленная компания» ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 февраля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя отдела – заместителя старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 от 17.10.2024, генеральный директор ООО «Южная промышленная компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.02.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания генеральный директор ООО «Южная промышленная компания» ФИО1 просит об отмене решения районного суда, ссылаясь на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание Верховного Суда РСО-Алания генеральный директор ООО «Южная промышленная компания» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просила отменить решение судьи районного суда, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица от 17.10.2024 о привлечении генерального директора ООО «Южная промышленная компания» ФИО1 к административной ответственности было обжаловано в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Рассмотрение указанной жалобы судьей районного суда было назначено на 27 февраля 2025 на 14 часов 30 минут, в последующем отложено (объявлен перерыв) на 28 февраля 2025 на 10 часов 00 минут.

Между тем о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель ФИО1 не извещался, сведений, подтверждающих вручение указанного судебного извещения привлекаемому лицу, в материалах дела не имеется. При этом на дату рассмотрения жалобы каких-либо сведений об отправлении, получении (неполучении) извещения у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Защитник юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Соответственно, судьей районного суда при выполнении требований п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, при этом судьей не учтено то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено объявление перерыва в судебном заседании и продолжение одного судебного заседания в разные дни.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Учитывая, что срок давности привлечения генерального директора ООО «Южная промышленная компания» к административной ответственности по вмененному ему правонарушению не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

При новом рассмотрении дела судье указанного суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 февраля 2025 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Южная промышленная компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Дзуцева Ф.Б.