ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года г. Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретарях Качновой Н.А. и Дроздовой В.С., 

с участием государственных обвинителей Смирнова И.А. и Вавилина В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ипполитовой Н.Е., 

потерпевших К.Л.Б. , К.С.Г. , М.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26 января 2012 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 февраля 2012 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 июля 2012 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 февраля 2013 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 января 2012 года, 17 февраля 2012 года, 26 июля 2012 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто 3 августа 2016 года, судимость не погашена);

- 18 октября 2017 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 3 октября 2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 22 мая 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (22 мая 2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока);

- 5 июля 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 ноября 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

7 апреля 2019 года в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 

<

адрес>, где у него в ходе ссоры с К.Л.Б. возник преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством в адрес последней. 

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 подошел к К.Л.Б. , и, находясь от нее в непосредственной близости, нанес ей не менее семнадцати ударов кулаками по лицу и телу, после чего повалил К.Л.Б. на пол и стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, после чего, в подтверждение своих слов схватив последнюю своей рукой за шею, стал душить ее, продолжая высказывать в адрес К.Л.Б. неоднократные угрозы убийством. Таким образом, ФИО1 причинил К.Л.Б. следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица с множественными сливающимися кровоподтеками на обоих веках обоих глаз с переходом в подглазничные области, на обеих щеках и на подбородке и ссадиной на фоне кровоподтеков в обеих подглазничных областях и на спинке носа, данное повреждение, согласно заключению эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, как вызвавшее расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей; кровоподтек на передней поверхности средней трети шеи в проекции щитовидного хряща; множественные сливающиеся кровоподтеки на передней поверхности верхней и средней трети правого плеча, на наружной, задней и внутренней поверхностях средней и нижней третей правого плеча; ссадина на задней поверхности груди приблизительно на уровне остистых отростков 11-12-го грудных позвонков между околопозвоночными линиями; кровоподтеки – на задней поверхности груди на уровне остистых отростков 7-го шейного – 1-го грудного позвонков между околопозвоночными линиями /1/, в проекции наружной половины ости левой лопатки /1/, данные повреждения, согласно заключению эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ являясь поверхностными травмами, не вызвали расстройства здоровья, и таким образом не повлекли за собой причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшей. 

Вышеуказанные угрозы убийством со стороны ФИО1 потерпевшая К.Л.Б. воспринимала как реально осуществимые, поскольку ФИО1 превосходил К.Л.Б. , был возбуждён и агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в ее адрес угрозы убийством и при этом душил ее, то есть, ФИО1 осуществлял действия, реально представляющее опасность для жизни и здоровья потерпевшей. 

Кроме того, 15 апреля 2019 года в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 

<

адрес>, где у него в ходе ссоры с К. С.Г. возник преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством в адрес последнего. 

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 подошел к К. С.Г., и, находясь от него в непосредственной близости, нанес один удар кулаком по голове последнего, после чего повалил его на пол и стал высказывать в его адрес угрозу убийством, после чего, в подтверждение своих слов, схватив К. С.Г. одной рукой за шею, стал душить, при этом кулаком второй руки нанес не менее 10 ударов по телу, продолжая высказывать в адрес К. С.Г. неоднократные угрозы убийством. 

Вышеуказанные угрозы убийством со стороны ФИО1 потерпевший К. С.Г. воспринимал как реально осуществимые, поскольку ФИО1 физически превосходил К. С.Г., был возбужден и агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в его адрес угрозы убийством, и при этом душил его, то есть ФИО1 осуществлял действия, реально представляющие опасность для жизни и здоровья потерпевшего. 

Кроме того, 13 июля 2019 года в вечернее время примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находился вблизи дома 

<

адрес>, где также находился М.А.В. ФИО1, увидев у М.А.В. находящийся при нем велосипед марки 

<

данные изъяты> принял преступное решение мошенническим способом похитить его, после чего обратить его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение мошенническим способом велосипедом марки 

<

данные изъяты> принадлежащим М.А.В., ФИО1, воспользовавшись тем, что М.А.В. знаком с ним, путем злоупотребления доверия, попросил М.А.В. передать ему велосипед для того, чтобы прокатиться, пообещав сразу же вернуть его, при этом не имея намерений возвращать его обратно, тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений сообщил М.А.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. М.А.В. в свою очередь, будучи введенным в заблуждение, ошибочно полагая, что ФИО1 вернет ему велосипед, передал последнему вышеуказанный велосипед, после чего ФИО1 уехал на данном велосипеде в неизвестном направлении, а М.А.В. остался ожидать ФИО1 вблизи 

<

адрес>, однако, не дождавшись ФИО1 пошел по г. Гусеву искать его. Впоследствии М.А.В., встретив ФИО1, обратился к нему с законными требованиями вернуть принадлежащий ему велосипед, на что ФИО1 ответил, что никакой велосипед он не брал. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием М.А.В. мошенническим способом похитил, принадлежащий М.А.В. велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей, причинив тем самым не имеющему постоянного источника дохода М.А.В. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы следующим образом: по эпизоду в отношении потерпевшей К.Л.Б. и потерпевшего К. С.Г.- по ч. 1 ст. 119 УК РФ каждый; по эпизоду в отношении имущества М.А.В. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью отрицал. Суду пояснил, что К.Л.Б. и К.С.Г. являются его знакомыми, иногда они вместе распивают спиртные напитки. В апреле 2019 года ФИО1 проживал в квартире 

<

адрес>, которая принадлежит К.Л.Б. . 7 апреля 2019 года он пришел домой примерно в обеденное время и увидел, что К.Л.Б. побита, при этом на вопрос кто ее избил, она ответила, что какие-то подростки на трубах. Вечером они распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не происходило, он К.Л.Б. не бил и угроз убийством не высказывал. 15 апреля 2019 года они также распивали спиртные напитки у К.Л.Б. дома вместе с К. , К.Л.Б. и А.С.В., в вечернее время между К. и А.С.В. произошёл конфликт. Сам ФИО1 К.С.Г. не бил и угроз убийством ему не высказывал, но когда разнимал А.С.В. и К. , ударил последнего ладошкой по лицу. Данный удар был не сильный и поэтому телесных повреждений от действий ФИО1а у К. не образовалось. 

Несмотря на полное отрицание своей вины в инкриминируемых ФИО1у действиях, его вина подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевшая К.Л.Б. пояснила в суде, что ФИО1 приходится ей знакомым, в апреле 2019 года он проживал у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>. 7 апреля 2019 года она вместе с П-вым и К. распивала спиртные напитки у себя в квартире. Вечером между ней и П-вым произошла ссора из-за того, что он подумал, что она взяла у него 50 рублей. Петров находившись в состоянии алкогольного опьянения, начал кричал и оскорблять ее. Потом он встал с кровати, подошел к ней, и, схватив руками стал избивать кулаками по лицу и телу. Сколько всего ударов он ней нанес, она не помнит, но их было много. После этого он схватил ее за шею и стал душить. При этом он говорил, что сейчас убьет ее. Ей было тяжело дышать, она испытывала сильную боль и страх, испугалась и реально опасалась за свою жизнь, поскольку Петров находился в ярости и был сильнее ее физически. При этом присутствовал К. , но он не стал за нее заступаться, так как сам боялся ФИО1а. В какой-то момент ФИО1 отошел от нее, сел на диван, а она легла на кровати и не вставала до следующего утра. В полицию она обратилась не сразу, так как боялась ФИО1а и какое-то время не приходила к себе в квартиру. 

Свидетель К.С.Г. , допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что 7 апреля 2019 года он находился в квартире К.Л.Б. по адресу: 

<

адрес>, где вместе с К.Л.Б. и П-вым распивал спиртные напитки. В вечернее время между П-вым и К.Л.Б. произошла ссора, он лежал на диване и всего происходящего не видел, но слышал как ФИО1 бил К.Л.Б. , повалив ее на пол.

Свидетель Р.З.В. пояснила в суде, что проживает в квартире 

<

адрес>, ей известно, что в квартире № 

<

...> проживает К.Л.Б. , а также ее сожитель ФИО1. По поводу угрозы убийством 7 апреля 2019 года пояснила, что она действительно имела место быть, поскольку ей через стену своей квартиры было слышно, что К.Л.Б. кричала, а потом она видела ее со следами побоев. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Д.О.В., 

<

данные изъяты> суду подтвердил, что 7 апреля 2019 года ввиду служебной необходимости он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, и видел избитую К.Л.Б. , которая сказала ему, что ее избил ФИО1 

Помимо показаний указанных выше лиц, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, совершенном 7 апреля 2019 года подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении К.Л.Б. от 11 апреля 2019 года (КУСП № 

<

...> от 11 апреля 2019 года), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1а, который 7 апреля 2019 года примерно в 18 часов находясь по адресу: 

<

адрес> избил, душил ее, при этом высказывал угрозы убийством (т. 1 л.д. 38); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 года, в ходе которого была осмотрена квартира 

<

адрес>, где ФИО1 избил К.Л.Б. , высказывая в ее адрес угрозу убийством (т. 1 л.д. 40-46); 

- заключением эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гражданки К.Л.Б. при осмотре обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица со множественными сливающимися кровоподтеками на обоих веках обоих глаз с переходом в подглазничные области, на обеих щеках и на подбородке и ссадиной на фоне кровоподтеков в обеих подглазничных областях и на спинке носа; кровоподтек на передней поверхности средней трети шеи в проекции щитовидного хряща; множественные сливающиеся кровоподтеки на передней поверхности верхней и средней третей правого плеча, на наружной задней и внутренней поверхностях средней и нижней третей правого плеча; ссадина на задней поверхности груди приблизительно на уровне остистых отростков 7-го шейного – 1-го грудного позвонков между околопозвоночными линиями /1/, в проекции наружной половины ости левой лопатки /1/. Обнаруженные у гражданки К.Л.Б. телесные повреждения могли образоваться в результате не менее семнадцати травматических воздействий повреждающими предметами. Не исключается возможность образования обнаруженных у К.Л.Б. телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении следователя о назначении экспертизы (т.1 л.д. 209-212); 

- заявлением К.Л.Б. , в котором она просит не проводить очную ставку с ФИО1, поскольку боится морального давления с его стороны, переживает за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 103); 

- протоколом очной ставки от 30 августа 2019 года между потерпевшим К. С.Г. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой К. С.Г. поясняет, что 7 апреля 2019 года он слышал, как ФИО1 избивал К.Л.Б. и высказывал в ее адрес угрозы убийством (т. 1 л.д. 186-189). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 15 апреля 2019 года преступления в отношении потерпевшего К. С.Г. подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего К. С.Г. который суду пояснил, что у него есть знакомая К.Л.Б. , которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 15 апреля 2019 года в вечернее время примерно в 20 часов он вместе с П-вым и А.С.В. находился в гостях у К.Л.Б. Они все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он случайно обжег пальцы ФИО1 сигаретой, после чего тот вскочил со своего места, подошел к нему и ударил кулаком по голове. Потом к нему подошел А.С.В. и тоже нанес несколько ударов по лицу. Затем ФИО1 схватил его (К. С.Г.) за ворот кофты возле груди руками и повалил на пол, схватил за шею, и, держа руку на шее, стал наносить ему удары второй рукой, при этом говорил, что убьет его. Он испугался и реально воспринимал угрозу убийством со стороны ФИО1, поскольку он был сильнее его, и в этот момент был очень зол и агрессивен. После того, как ФИО1 закончил его избивать, нанеся не менее 10 ударов, он сказал: «Пошел вон, пока тебя не грохнули». После этого К. С.Г. ушел из квартиры, побоявшись ФИО1, который в состоянии опьянения становится опасным и агрессивным. 

Свидетель К.Л.Б. суду пояснила, что в апреле 2019 года у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО1, которого она сама пустила к себе пожить. Также у нее есть знакомый К. С.Г., который часто приходит к ней в гости. 15 апреля 2019 года ближе к вечеру она вместе с К. С.Г., ФИО1 и А.С.В. находилась у себя дома, они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между К. и П-вым произошла какая-то словесная перебранка, из-за того, что К. С.Г. выхватил сигарету у ФИО1 В ходе данной ссоры ФИО1 вскочил с кровати, подошел к сидевшему на кресле К. С.Г. и ударил его по голове, куда именно она не помнит, так как была выпившая. Удары К. С.Г. также наносил по лицу А.С.В. После этого ФИО1 повалил К. на пол и одной рукой держа за шею, прижимал его к полу, а второй рукой бил по телу при этом говорил, что «замочит» его. К. С.Г. не мог сопротивляться ФИО1у, так как последний превосходил его физически. Она не вступилась за К. , потому что сама боялась ФИО1а, так как ранее он уже душил ее и угрожал убить. После того, как ФИО1 закончил избивать К. , он его прогнал из квартиры, сказав, пошел вон. После этих слов, К. с трудом поднялся с пола и ушел. 

Оглашенными показаниями свидетеля А.С.В., допрошенного на следствии 26 августа 2019 года и 9 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 155-157, 184-185), который пояснил, что в апреле 2019 года, дату он не помнит, в вечернее время, точного времени указать не может, он находился дома у своей знакомой К.Л.Б. , проживающей по адресу: 

<

адрес>. Кроме К.Л.Б. , у нее дома находились ФИО1 и К.С.Г. . Они все вместе распивали спиртное. В какой-то момент времени, он уже точно не помнит из-за чего, между П-вым и К. произошел конфликт. ФИО1 стал громко кричать, после чего подошел к К. , и стал его избивать. Петров несколько раз ударил К. , схватил его за шею, при этом он уже не помнит, что ФИО1 в это время говорил, так как был сильно пьян, плохо помнит происходящее. В это время он сидел на диване, но поскольку в ходе распития спиртного между ним и К. тоже происходила словесная перебранка, он подошел к К. , когда тот лежал на полу, и нескольку раз ударил его кулаком по лицу, но угроз убийством он ему не высказывал, ударил его просто так. ФИО1 угрожал убийством К. . Он был в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит происходящее, но помнит, что ФИО1 бил К. по телу, когда он лежал на полу. Также он помнит, что ФИО1 схватил К. за шею. Он (А.С.В.) лично никаких угроз не высказывал, просто ударил его несколько раз по лицу. По другим частям тела он не бил. Также он плохо помнит, в какой момент времени он ударил К. и где в этот момент находился, на полу или на кресле. 

Свидетель Р.З.В. пояснила, что она проживает в квартире 

<

адрес>, по поводу угрозы убийством 15 апреля 2019 года, поясняет, что этот факт действительно имел место, поскольку она слышала угрозы убийством через стену в своей спальне. 

Помимо показаний указанных выше лиц, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К. С.Г. от 25 апреля 2019 года (КУСП № 

<

...> от 15 апреля 2019 года), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 15 апреля 2019 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, душил его за шею, при этом высказывал угрозы убийством (т. 1 л.д. 55); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>, где ФИО1 высказывал угрозу убийством в адрес К. С.Г., зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 61-67);

- протоколом очной ставки от 30 августа 2019 года между потерпевшим К. С.Г. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой К. С.Г. подтвердил факт того, что ФИО1 наносил ему побои, высказывая при этом в его адрес угрозу убийством.

- заключением эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гражданина К. С.Г. при осмотре обнаружены телесные повреждения: не полностью сформировавшийся кожный рубец в проекции наружного конца правой бровной дуги, являющийся следом заживления небольшой ушибленной раны; кровоподтек на обоих веках правого глаза, кровоподтек на обоих веках левого глаза, возможность образования которых не исключается при обстоятельствах и в срок, указанный постановлении следователя о назначении экспертизы (т. 1 л.д. 218-219). 

Утверждения подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению противоправных действий в отношении потерпевших К.Л.Б. и К. С.Г. опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Оснований полагать, что потерпевшие К.Л.Б. и К. С.Г. оговаривают ФИО1 в совершении преступлений, не установлено.

Выявленные в ходе судебного следствия у выше допрошенных свидетелей и потерпевших противоречия в показаниях, суд находит незначительными и не влияющими на существенно-значимые обстоятельства конфликта 7 апреля 2019 года ФИО1а с К.Л.Б. и 15 апреля 2019 года ФИО1а с К. . Суд учитывает то, что показания свидетелей и потерпевших в судебном заседании даны ими по происшествии значительного количества времени. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших К.Л.Б. и К. С.Г., данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании у суда не имеется, поскольку сами потерпевшие в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, а имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия, согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу, а также подтверждаются фактами обращений потерпевших в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями. 

Несмотря на то, что в протоколе принятия устного заявления о преступлении К. С.Г. от 25 апреля 2019 года имеются исправления в дате совершения противоправных действий, суд находит установленным то, что угроза убийством была высказана ФИО1 в адрес потерпевшего К. С.Г. именно 15 апреля 2019 года, поскольку все имеющиеся доказательства по делу, в том числе показания свидетелей и потерпевшего, указывают на то, что конфликт, в ходе которого ФИО1 высказал угрозу убийством в адрес К. С.Г., произошел 15 апреля 2019 года.

Позиция защиты о том, что ФИО1 не совершал преступлений в отношении К.Л.Б. (7 апреля 2019 года) и К. С.Г. (15 апреля 2019 года) в судебном заседании своего подтверждения не нашла. 

Доводы защитника о том, что наряду с ФИО1 потерпевшему К. С.Г. 15 апреля 2019 года наносил удары А.С.В. и поэтому достоверно установить, чьими конкретно действиями были причинены телесные повреждения потерпевшему К. С.Г., суд отклоняет, поскольку данный факт не влияет на правильность квалификации действий подсудимого, так как ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись реальные основания опасаться этой угрозы, а в судебном заседании установлено, что только ФИО1 высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшего К. С.Г. 

Показания подсудимого о том, что он не бил К.Л.Б. и К. С.Г. и не высказывал в их адресы угроз, которых следовало опасаться, суд расценивает как способ его защиты и учитывает, что, в подтверждении данных доводов каких-либо доказательств не представлено. При этом, ФИО1 в ходе судебного заседания, не признавая вины в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду в отношении К. С.Г., тем не менее, показал суду, что 15 апреля 2019 года в ходе конфликта между ним и потерпевшим К. С.Г., он ударил последнего ладошкой по лицу. 

Кроме того, несмотря на выраженное несогласие подсудимого с показаниями потерпевших, свидетелей, которые в свою очередь в суде письменно предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 не представил доказательств его оговора указанными лицами, не были выявлены такие факты и судом. 

В связи с изложенным, позицию подсудимого ФИО1 по непризнанию инкриминируемых ему деяний суд расценивает как способ защиты своих прав. 

Также подтверждение в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния в отношении имущества потерпевшего М.А.В. 

Так, потерпевший М.А.В. пояснил, что у него есть знакомый ФИО1

<

данные изъяты>. Он периодически общается с ФИО1 13 июля 2019 года в вечернее время примерно в 21 час он ехал домой на своем велосипеде марки 

<

данные изъяты> красного цвета. В начале 

<

адрес> встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот попросил у него прокатиться на велосипеде. При этом сказал, чтобы тот его подождал, примерно минут 40. Он дал ему велосипед, а ФИО1 уехал в неизвестном направлении. Подождав 40 минут и не дождавшись ФИО1а, он пошел по городу его искать, но не нашел и пошел домой. Побыв дома примерно два часа, он вышел на улицу, и когда выходил из своего подъезда, то увидел, что подсудимый заводит его велосипед в подъезд дома 

<

адрес>. Он пошел вслед за ним в подъезд, и увидел, что следы шин велосипеда ведут в квартиру на 1-ом этаже. Он позвонил в квартиру, дверь ему открыл ФИО1, но на просьбу вернуть велосипед сказал, что ничего не знает и отдавать ему ничего не будет. После чего ФИО1 закрыл дверь, а он ушел. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он подрабатывает грузчиком, получая не более 15 000 рублей в месяц. 

Свидетель Г.В.Ф. суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который периодически заходит к нему в гости. 13 июля 2019 года он со своей сожительницей О.Е.В. находился дома. Вечером к нему пришел ФИО1, у которого был при себе велосипед красного цвета. Сначала он поставил велосипед в прихожей, а потом закатил его в дальнюю комнату. ФИО1 о том, откуда у него велосипед ничего не рассказывал. В этот вечер они распивали спиртные напитки, а потом ФИО1 остался переночевать у него, а на следующее утро ушел, забрав с собой велосипед. 

Свидетель О.Е.В. также суду подтвердила, что проживала вместе с Г.В.Ф. в квартире 

<

адрес>. 13 июля 2019 года они находились дома и в вечернее время к ним пришел ФИО1, у которого с собой был велосипед красного цвета. Он сначала поставил его (велосипед) в прихожей, а затем закатил в комнату. ФИО1 переночевал у них, а на следующее утро ушел, взяв велосипед с собой. 

Помимо показаний указанных выше лиц, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от М.А.В. от 18 июля 2019 года (КУСП № 

<

...> от 18.07.2019 года) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13 июля 2019 года уехал на его велосипеде и впоследствии отказался его возвращать (т. 1 л.д. 70); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2019 года, в ходе которого осмотрена территория вблизи дома 

<

адрес>, где ФИО1 мошенническим путем похитил велосипед у М.А.В., зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов от 29 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен велосипед марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 222-224); 

- заключением эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость велосипеда оставляла по состоянию на 13 июля 2019 года, с учетом предполагаемого естественного износа 5 500 рублей (т. 1 л.д. 200-202);

- протоколом очной ставки от 13 сентября 2019 года между потерпевшим М.А.В. и ФИО1, в ходе которой М.А.В. подтвердил тот факт, что ФИО1 похитил принадлежащий ему велосипед (т. 1 л.д. 190-196). 

Поскольку изложенные выше показания потерпевшего М.А.В., свидетелей Г.В.Ф. и О.Е.В. последовательны, не противоречивы и в целом согласуются между собой, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты другими доказательствами, исследованными в суде, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Суд также учитывает, что все вышеуказанные протоколы следственных и иных процессуальных действий оформлены уполномоченными должностными лицами органа предварительного следствия с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального законодательства, а потому также используются судом для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, несмотря на непризнание П-вым своей вины в совершении преступления в отношении имущества М.А.В., с учетом его показаний о том, что потерпевший сам ему дал велосипед, чтобы тот прокатился, а потом не забрал его, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит его вину установленной. 

Доводы подсудимого ФИО1а о том, что М.А.В. сам дал ему велосипед прокатиться, а потом просто не забрал его, доказательствами стороны защиты в судебном заседании не подтверждены, и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями самого потерпевшего, из которых видно, что М.А.В. примерно 40 минут подождал в районе 

<

адрес>, и, не дождавшись пошел искать его по городу, но не найдя ни велосипеда, ни ФИО1а, пошел домой, а примерно через два часа вновь отправился искать свой велосипед. 

При этом суд учитывает, что показания М.А.В. данные им в судебном заседании 30 января 2020 года о том, что ФИО1 не совершал преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а он сам вовремя не забрал у него свой велосипед, противоречат как ранее данным им показаниям в судебном заседании 18 ноября 2019 года, так и последовательным показаниям данным им в ходе следствия по делу, в связи с чем не принимает их во внимание, а расценивает их как способ смягчения ответственности подсудимого ФИО1, для которого он не желает строгого наказания. 

Никаких обстоятельств, которые бы могли вызвать сомнение в виновности подсудимого, при рассмотрении дела судом не выявлено.

Таким образом, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу приговора доказательства допустимыми, достаточными и достоверными и оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний полностью установленной. 

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом: по эпизодам в отношении потерпевшей К.Л.Б. и потерпевшего К. С.Г. каждый по - ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться этой угрозы; по эпизоду в отношении имущества М.А.В. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей К.Л.Б. и потерпевшего К. С.Г., суд исходит из того, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликтов с потерпевшими ФИО1 высказывал в их адрес угрозы убийством. В подтверждении своих слов Петров наносил удары кулаками К.Л.Б. по лицу и телу, а К. по голове и телу, а также хватал за шею и душил каждого из них. В сложившийся ситуации, учитывая агрессивное поведение, состояние опьянения подсудимого, факт причинения телесных повреждений, потерпевшие восприняли данную угрозу реально. 

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого по эпизоду в отношении имущества М.А.В., суд основывается на установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельствах дела, согласно которым умысел подсудимого характеризовался корыстной целью и был направлен на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, так как уже в момент завладения, введя потерпевшего в заблуждение, ФИО1 имел намерение не отдавать велосипед потерпевшему и фактически распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Вывод о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд делает на основании размеров дохода потерпевшего и стоимости имущества. 

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Согласно имеющимся материалам дела, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, из справки-характеристики участкового уполномоченного следует, что характеризуется он отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. 

Из требования ИЦ УМВД и справки начальника УИИ по 

<

данные изъяты> Калининградской области усматривается, что ФИО1 ранее судим, и в настоящее время состоит на учете в инспекции в связи с отбыванием наказаний, назначенных приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 18 октября 2017 года, приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 5 июля 2018 года, приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 26 ноября 2018 года. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, по каждому из трех эпизодов суд учитывает наличие на его иждивении малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по трем эпизодам суд признает рецидив преступлений. 

Вместе с тем, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1у (по эпизоду в отношении К.Л.Б. и К. ) совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в уголовном деле отсутствуют материалы, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а само по себе совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то, что ФИО1, будучи ранее судимым, являясь лицом, склонным к совершению преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 18 октября 2017 года, приговору мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 5 июля 2018 года, приговору мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по настоящему приговору определить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив, отбывание лишения свободы следует назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К.Л.Б. ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего К. С.Г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К.Л.Б. ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего К. С.Г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 18 октября 2017 года, приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 5 июля 2018 года, приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 26 ноября 2018 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 18 октября 2017 года, приговору мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 5 июля 2018 года, и приговору мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 26 ноября 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбываемого осужденным ФИО1 наказания, срок его содержания под стражей в период с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

- велосипед марки 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему М.А.В., – оставить потерпевшему М.А.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Янч