Дело № 2-2655/2019 

22RS0066-01-2019-002388-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Командор», ООО «Кинза и Мята» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Командор», ООО «Кинза и Мята», в котором просит (с учетом уточнений) установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «Кинза и Мята» в должности бармена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ООО «Командор» в пользу ФИО1 заработную плату 10473,38 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2564,93 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты заработной платы; взыскать с ООО «Кинза и Мята» задолженность по заработной плате в размере 16000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3215,73 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты заработной платы; взыскать денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей с каждого ответчика.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность бармена в порядке перевода из ООО «Кинза Пионер» в ООО «Командор». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «Командор» расторгнут. После увольнения в период с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец был допущен к работе в той же организации в качестве бармена в ООО «Кинза и мята», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период работы был установлен сменный график работы. За все время работы до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение трудового законодательства не был выдан трудовой договор. После указанной даты трудовой договор заключен не был. По договоренности с ответчиком истцу была установлена заработная плата в размере 1 500 рублей за смену. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате заработной платы у ответчиков имеется задолженность в следующем размере:

ООО «Командор»:

за май 2018 г. — 11 708 рублей, которая должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер заработной платы не может быть менее 12 837,45 рублей (МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ 11 163 рубля (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда») + 15 % (районный коэффициент Алтайский край), зарабатная плата за 05.2018 подлежит выплате в размере 12 837,45 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 8 109,30 рублей (по справке 2-НДФЛ за 2018 г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 162, 50 рублей (зар. плата) + 4946,80 рублей (отпускные) = 8 109,30 рублей.

Всего: 20 946,75 рублей (12 837,45 рублей + 8 109,30 рублей).

ООО «Кинза и Мята»:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 32 000 рублей, включая компенсацию за

неиспользованный отпуск, которая должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Так как имеется справка 2-НДФЛ за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ (о работе в МАУСП СШ «Рубин»), а в силу действующего занодательства вторая работа может быть только по совместительству, заработная плата подлежит взысканию в размере 50 %.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом составляет у ООО «Командор» - 10 473,38 рублей (20 946,75 рублей * 50 %), у ООО «Кинза и Мята» - 16 000 рублей (32 000 рублей * 50 %).

В связи с нарушением трудовых прав понес моральные страдания.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили. В суд вернулись конверты с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Кодекса направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность бармена в порядке перевода из ООО «Кинза Пионер» в ООО «Командор». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «Командор» расторгнут. Записи об этом внесены в трудовую книжку.

По запросу суда МИФНС №15 по Алтайскому краю представлена справка 2-НДФЛ, согласно которой ООО «Командор» начислило по коду 2000 (заработная плата) в апреле и мае 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в июне 2018 года по коду 2000 – 3162,5 рублей, по коду 2012 (отпускные) 4946,8 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца. 

Однако таких доказательств не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены надлежащие платежные документы.

Справка 2-НДФЛ подтверждает факт начисления данных сумм, однако не свидетельствует об их выплате.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Командор» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период май-июнь 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц"

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П районный коэффициент должен начисляться сверх суммы минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации. Алтайского края коэффициент составляет 15%.

Таким образом, заработная плата на территории Алтайского края в месяц в мае-июне 2018 года не могла составлять менее 12837,45 рублей (МРОТ 11163 руб. + 15% районный коэффициент).

Задолженность определяется следующим образом:

За май 2018 года – 12837,45 рублей,

За июнь 2018 года по справке 2НДФЛ задолженность по заработной плате 3162,5 рублей, компенсация отпуска 4946,8 рублей.

Итого всего: 20946,75 рублей.

Разрешая требования к ООО «Кинза и Мята» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, по 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО «Кинза и Мята» осуществляет деятельность с организацией общественного питания – ресторана.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поясняли, что работали в кафе «Кинза и Мята» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период с середины июня по конец августа в качестве бармена работал ФИО1, ФИО1 видели в форме, принимал заказы, выдавал заказы.

Кроме того, в материалы дела представлена фотография ФИО1 на рабочем месте.

Более того, представлена переписка в Ватсапе с сотрудником ответчика, по запросу суда представлены сведения о том, что номер телефона оформлен на Кинзу.

Таким образом, судом с достоверностью установлено выполнение истцом ФИО1 в ресторане «Кинза и Мята» на 

<

адрес> в 

<

адрес> должности бармена ресторана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядные работы имеют целью по смыслу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение определенной работы и сдачу ее результат заказчику, в свою очередь работа ФИО1 не носила разовый характер.

Трудовые отношения носят длящийся характер.

По смыслу вышеприведенных норм ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относятся условия о его предмете, сроках выполнения предусмотренных им работ.

Сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг. Истец не нес риска случайной гибели результата выполненной работы. Обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет сил и средств ответчика.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу, о чем заявлено истцом.

То обстоятельство, что ответчиком не издавался приказ о приеме на работу, истец не знакомился с данным приказом, не включен в штат, само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку нарушение работодателем норм трудового законодательства не может негативно влиять на права работника.

Доказательств того, что истец в какие-то дни не выходил на работу, не осуществлял трудовую функцию материалы дела не содержат, при этом показаниями свидетелей доказан факт выполнения истцом трудовой деятельности полный рабочий день за весь заявленный истцом период.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом и ООО «Кинза и Мята» носили трудовой характер, поскольку ФИО1 был принят на работу по определенной должности - бармена, фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, имел рабочее место, подчинялся внутреннему трудовому распорядку работы ресторана, лично выполнял трудовые обязанности по должности бармена, за выполненную работу получал заработную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец лично исполнял трудовые обязанности бармена, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Был установлен режим рабочего времени. Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Кинза и Мята» в должности бармена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм права институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу "Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 - 2018 годы" (Заключено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), которое утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с мая по декабрь 2018 года МРОТ определяется на основании федерального законодательства.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в материалы дела не представлены табели учета рабочего времени, судом установлено, что истец отработал август 2018 года полный месяц, июль 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о количестве отработанных в июле дней не имеется, поэтому суд соглашается с доводами стороны истца о расчете за июль из 5ти дневной рабочей недели, поскольку доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 163 рублей в месяц"

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П районный коэффициент должен начисляться сверх суммы минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации. Алтайского края коэффициент составляет 15%.

Таким образом, заработная плата на территории Алтайского края в месяц в июне-августе 2018 года не могла составлять менее 12837,45 рублей (МРОТ 11163 руб. + 15% районный коэффициент).

Истцу полагалось к выплате не менее:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 раб. дня), 12837,45 рублей: 20 дней / в месяце *4 = 2 567,49 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 полных месяца), 12 837,45 рублей *2 месяца = 25 674,90 рубля

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: количество неиспользованных дней отпуска = 28 дней (продолжительность полного ежегодного отпуска) : 12 мес. = 2,33 дня * 2 месяца (количество полных отработанных месяцев) = 4,66 дня.

Средняя заработная плата за 1 день составляет 438,14 рублей (25 674,90 рублей (ЗП за 2 месяца по МРОТ): 2 месяца : 29,3 = 438,14 рублей.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 2 041,73 рублей (4,66 дней * 438,14 рублей).

2 567,49 рублей + 25 674,90 рублей + 2041,73 рублей = 30284,12 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате, однако таких доказательств представлено не было. 

Как установлено судом, с января по декабрь истец работал также в МАУСП СШ «Рубин».

Согласно абз. 1 ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

А потому суд соглашается с позицией истца о том, что в названный период истец мог при 8 часовом рабочем дне работать не более половины, а потому суд взыскивает задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50%.

Таким образом, с ООО «Командор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период май-июнь 2018 года в размере 10473,38 рублей; с ООО «Кинза и Мята» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15142,06 рублей.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Таким образом, с ООО «Командор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2486,21 рублей, проценты за задержку выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

С ООО «Кинза и Мята» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2972,38 рублей, проценты за задержку выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Расчет следующий:

Расчет процентов с ООО «Командор»

Сумма долга, руб.

Период просрочки

расчет

Размер

Процентов 

10473,38

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

101 день

10 473,38 рублей* 7,25 (ключевая ставка банковского процента) 100:150* 101 день = 511,28 рублей

511,28 рублей

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

91 день

10 473,38 рублей* 7,5 (ключевая ставка банковского процента) 100:150 * 91 день = 476,54 рублей

476,54 рублей

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

182 дн.

10 473,38 рублей* 7,75 (ключевая ставка банковского процента) 100:150 * 182 день = 953,08 рублей

984,85 рублей

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

42 дня

10 473,38 рублей* 7,5 (ключевая ставка банковского процента) 100:150 * 42 дня = 219,94 рублей

219,94 рублей

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

58 дней

10 473,38 рублей* 7,25 (ключевая ставка банковского процента)

100:150 * 58 дней = 293,60 рублей

293,6 рублей

всего

2486,21 рублей

Расчет процентов с ООО «Кинза и Мята»

Сумма долга, руб.

Период просрочки

расчет

Размер

процентов

15142,06

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

16день

15142,06 рублей* 7,25 (ключевая ставка банковского процента) 100:150* 16 дн. = 117,1 рублей

117,1 рублей

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

91 день

15142,06 рублей* 7,5 (ключевая ставка банковского процента) 100:150 * 91 день = 688,96 рублей

688,96 рублей

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

182 дн.

15142,06 рублей* 7,75 (ключевая ставка банковского процента) 100:150 * 182 день = 1423,86 рублей

1423,86 рублей

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

42 дня

15142,06 рублей* 7,5 (ключевая ставка банковского процента) 100:150 * 42 дня = 317,98 рублей

317,98 рублей

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

58 дней

15142,06 рублей* 7,25 (ключевая ставка банковского процента)

100:150 * 58 дней = 424,48 рублей

424,48 рублей 

всего

2972,38 рублей

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт, что действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, 10 000 рублей с каждого ответчика. Суд принимает во внимание, что не оформление трудовых отношений ставит под угрозу получение истцом льгот и гарантий, установленных действующим законодательством. Суд принимает во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой, ставит под угрозу получение основных благ.

Суд принимает во внимание поведение ответчика в ходе рассмотрения дела в суде, который не предпринимал меры к погашению долга, уклонился от участия по делу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, а также по требованию неимущественного характера, то с общества с ограниченной ответственностью «Командор» в доход бюджета городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 818,4 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Кинза и Мята» - в размере 1324,6 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку иск удовлетворен частично, по вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене в части меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Кинза и Мята», на сумму 9721,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Кинза и Мята» в должности бармена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Командор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период май-июнь 2018 года в размере 10473,38 рублей, проценты за задержку выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2486,21 рублей. Взыскать с ООО «Командор» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с ООО «Командор» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Кинза и Мята» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15142,06 рублей, проценты за задержку выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2972,38 рублей. Взыскать с ООО «Кинза и Мята» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с ООО «Кинза и Мята» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Командор» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 818,4 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинза и Мята» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 1324,6 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу отменить в части меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отменить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Кинза и Мята», на сумму 9721,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева