УИД: 66RS0009-01-2020-002866-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2020 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «География» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Корал Тревел Сервис», ООО «Туристическое агентство «География», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122730 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 83456 руб. 40 коп., штраф в размере 50 % от присужденной по решению суда суммы, судебные издержки в виде почтовых услуг в размере 490 руб. 58 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор о реализации туристического продукта № с туристическим агентством ИП ФИО3 о приобретении туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Корал Тревел Сервис», включающий в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из Екатеринбурга в Анталию и обратно, размещение в отеле Side Premium Hotel 5*, с включенным питанием по системе UAL, с оформлением медицинской страховки, трансфера. Комплекс услуг предоставлен на двоих человек: ФИО2, ФИО4 Стоимость туристского продукта составила 122 730 рублей и была своевременно и полностью оплачена истцом. Несмотря на полную оплату истцом туристского продукта, ответчиком услуги не были оказаны в связи с распространением коронавирусной инфекции и закрытием государственной границы. ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавируса COVID-19. В связи с угрозой безопасности жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на отказ от туристского продукта, что является основанием для возврата денежных средств. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, поскольку истец понесла убытки в виде потери денежных средств на приобретение путевки. Моральные и нравственные страдания оценены истцом в 15000 рублей. Кроме того, истец считает, что ответчик не исполнил требования ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителя в срок 10 дней после получении претензии денежные средства не вернул. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию. Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83456 руб. 40 коп. Истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в размере 490 руб. 58 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечено ООО «Центр бронирования «География».

В судебное заседание истец ФИО2 уточнили заявленные исковые требования в части размера подлежащих возврату денежных средств с учетом частичного возврата денежных средств. Просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 506 руб. 52 коп., в остальной части заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не возвращены. От ответчика поступило предложение о переносе срока путешествий с сохранением внесенной оплаты в связи с распространением коронавирусной инфекции, однако истца интересует только возврат денежных средств. Полагает, что принятое постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по возврату денежных средств за несостоявшийся тур и применении неустойки и штрафа, поскольку истец отказалась от заявки ДД.ММ.ГГГГ до принятия положения. Со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя, что является достаточным условием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате денежных средств, то с него подлежит взысканию неустойка и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание ответчик ООО «Корал Тревел Сервис» извещенный надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не явились, представителя не направил. 

Третье лицо ИП ФИО3, представитель третьего лица ООО «Центр бронирования «География» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). 

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. 

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года« 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», 

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В материалы дела представлен договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между турагентством «География» ИП ФИО3 и ФИО2, предметом которого является совершение агентом за вознаграждение от своего имени и за счет принципала, юридических и иных действий по подбору, бронированию, оплату туристического продукта, сформированного туроператором. Согласно договору туроператором выступает ООО «Коралл Тревел Сервис» реестровый номер № 

Между ООО «Центр бронирования «География» и ИП ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает Географии от имени физических и юридических лиц произвести бронирование туристического продукта у туроператоров, а агент осуществляет такое бронирование в соответствии с заявкой субагента за вознаграждение на условиях настоящего договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически между ИП ФИО3 и истцом сложились отношения, в рамках которых ИП ФИО3 действовала как агент, выполнявший данное ему поручение по поиску и бронированию турпродукта. Волеизъявление участников данного правоотношения было им обоюдно понятно, а действия являлись согласованными. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Корал Тревел Сервис», включающий в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из Екатеринбурга в Анталию и обратно, размещение в отеле Side Premium Hotel 5*, с включенным питанием по системе UAL, с оформлением медицинской страховки, трансфера. Комплекс услуг предоставлен на двоих человек: ФИО2, ФИО4 Стоимость туристского продукта составила 122 730 рублей. 

Истцом в полном объеме была исполнена обязанность по оплате цены туристского продукта в размере 122 730 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37030 руб.

Поступившие от ФИО2 за оплату туристской путевки денежные средства в сумме 117 993 руб. 53 коп. были переведены турагентом ИП ФИО3 в ООО «Центр бронирования «География», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55899 руб. 42 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62094 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавируса COVID-19.

В связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов в связи с существенным риском заражения при поездке ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 через турагента ИП ФИО3 обратилась с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 повторно обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

Из ответа ООО «Корал Тревел Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ответчика поступило предложение о переносе срока путешествий с сохранением внесенной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр бронирования «География» вернуло на счет ИП ФИО3 денежные средства за аннуляцию тура в размере 100770 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 955 руб. 01 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99815 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 вернула истцу ФИО2 сумму агентского вознаграждения в размере 3777 руб. 62 коп., а также денежные средства по договору в размере 100770 руб. 01 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив содержание заключенных между субагентом ИП ФИО5, ООО «Центр Бронирования «География» договоров, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по сделкам, заключенным с туристами в целях реализации турпродукта, сформированного туроператором и реализуемого его турагентами, возникают непосредственно у туроператора. 

В этой связи, применительно к положениям п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации именно туроператор, заключивший по такой модели договор со своими агентами, несет ответственность за их действия перед заказчиком тура (туристом). В этой связи надлежащим ответчиком по обязательствам, связанным с предоставлением туристических услуг истцу, является туроператор ООО «Корал Тревел Сервис».

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец свои обязательства по оплате тура выполнила в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по оказанию туристических услуг не исполнил.

В этой связи именно ООО «Корал Тревел Сервис», являясь туроператором, становится обязанным лицом перед туристом и несет ответственность за действия своих агентов перед туристом. При этом, после возмещения убытков истцу туроператор вправе в самостоятельном порядке решить вопрос об ответственности перед ним привлеченных им на основании договоров турагентов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что невозможность совершения поездки истцом по намеченному туристическому продукту обусловлена независящими от него обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции в мире, в том числу в Турции, что создало угрозу безопасности жизни и здоровья истца и членов ее семьи.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении. 

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

С учетом указанных правовых норм ответчик обязан возвратить истцу стоимость туристического продукта в полном размере.

Поскольку возврат уплаченной денежной суммы за туристский продукт туроператором ООО «Корал Тревел Сервис» в полном объеме произведен не был, истец правомерно обратилась в суд с заявленными требованиями. 

До настоящего времени возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Корал Тревел Сервис» произведен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суду не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие возврат ответчиком истцу стоимости туристского продукта, следовательно, исковые требования ФИО2 к ООО «Корал Тревел Сервис» о возврате стоимости оплаченных туристических услуг подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истцом заявлено к возврату 17506 руб. 52 коп. за вычетом комиссии банка, удержанной с ИП ФИО3 В связи с чем требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Поскольку Положением об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта установлен срок возврата денежных средств, уплаченных за туристический продукт до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения п. 6, 7 в данном случае не имеется, суд приходит к выводу, что на ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» надлежит возложить обязанность осуществить возврат истцу денежных сумм в размере 17 506 руб. 52 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу, что в указанной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку на день вынесения решения действует специальная процедура расторжения договора и срок возврата денежных средств в настоящее время не наступил. 

Истец ФИО2 отказалась от исполнения договора по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в мире и Российской Федерации.

Суд признает сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком ООО «Корал Тревел Сервис» принятых обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные данным договором.

При этом суд учитывает, что ответчик не уклоняется от принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствует позиция ответчика, изложенная в рамках рассматриваемого дела, а также направленное в адрес истца гарантийное письмо о перебронировании тура на другие даты или другое направление в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть предоставление возможности предоставления равнозначного туристического продукта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчика, принявшего все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы стороны истца в части того, что принятое положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в данном случае не применимо, в связи с тем, что истец отказалась от исполнения договора до утверждения указанного положения, отклоняются судом как необоснованные, поскольку действие положения распространяется на договора о реализации туристского продукта, заключенные по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных документов истец понесла расходы на почтовые услуги по направлению претензии в размере 490 руб. 58 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255 руб. 04 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 руб. 54 коп.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Кроме того, суд отмечает, что претензия была вручена агенту ИП ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ, повторного направления претензии не требовалось, поэтому почтовые расходы по направлению претензии не подлежат возмещению.

В соответствии с п.8 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) осуществить возврат ФИО2 уплаченных за туристский продукт денежных сумм в размере 17 506 руб. 52 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 года.

<

...>

<

...> 

Судья – Ершова Т.Е.