Дело 2-4636/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

с участием прокурора Чиркиной С.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО5, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к Зуб ФИО12, ФИО4 ФИО13 о выселении, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о выселении, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, в обоснование своих требований указала, что является собственником 2/3 долей в 

<

адрес>, также собственниками по 1/6 доли являются ответчик ФИО3 и несовершеннолетний ФИО8 

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 без разрешения истца вселила в квартиру ответчика ФИО5, который не имеет законных оснований для проживания в квартире, добровольно освободить жилое помещение ФИО5 отказывается. Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. применил к истцу физическую силу, выталкивал из помещения кухни, пинал ногами, в связи, с чем ФИО1 вынуждена была обратиться за медицинской помощью, а также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 толкнул истца, от чего она упала и в результате сломала руку. 

ФИО1 просит выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; обязать ФИО3 не вселять в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, посторонних лиц без согласия сособственника жилого помещения ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 209 ч. 1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками 

<

адрес> являются ФИО1 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/6 доля и несовершеннолетний ФИО8 – 1/6 доля. 

Собственники 

<

адрес> оплачивают предоставляемые коммунальные услуги на основании отдельных лицевых счетов, что подтверждается лицевыми счетами от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 и на имя ФИО3, ФИО8 

В жилом помещении 

<

адрес> проживают собственники спорного жилого помещения, а также ответчик ФИО5, который был вселен в жилое помещение собственником ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец утверждала, что своего согласия на вселение ответчика ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ она не давала, но при этом не возражала против его проживания до ДД.ММ.ГГГГ., последние два года истец ФИО1 совместного хозяйства с ФИО3 и ФИО5 не ведет, членами ее семьи они не являются, своего согласия на проживание ФИО5 в квартире она не дает, однако последний, отказывается выселяться в добровольном порядке из 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела судом, установлено, что ответчик ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение ответчиком ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ., при этом в браке с ФИО3 ответчик ФИО5 не состоит, в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ членом ее семьи не является и права пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> у ответчика ФИО5 в силу закона не возникло.

Доводы ответчиков о том, что истец ФИО1 давала устное согласие на вселение и проживание ФИО5 в квартире, в ходе судебного разбирательства, достаточными и достоверными доказательствами подтверждено не было. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что с согласия ФИО1, ответчик ФИО5 был вселен в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат. 

При этом судом достоверно установлен, в ходе судебного разбирательства, факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, стороны перестали совместно вести хозяйство и проживать одной семьей, ФИО1 неоднократно требовала выселения ответчика ФИО5 из спорной квартиры.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе и показания, допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему выводу, поскольку ответчик ФИО5 членом семьи собственника жилого помещения не являлся, и не является в настоящее время, 

<

адрес> находится во владении и пользовании нескольких сособственников, один из которых ФИО1 не дает своего согласия на проживание ФИО5 в жилом помещении, право пользования спорным жилым помещением у ФИО5 не возникло в силу закона, то при таких обстоятельствах, требования ФИО1 о выселении ФИО5 из 

<

адрес> и возложении на ФИО3 обязанности не вселять в 

<

адрес> посторонних лиц без согласия истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

ФИО1 заявлены требования к ответчику ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, в обоснование своих требований в данной части, истец указывает на то, что ответчиком ей были причинены телесные повреждения. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

В силу правил установленных ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом гражданина. 

Согласно ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. (в редакции от 06.02.2007г.) № 10 пункта 2 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ответчика ФИО5 к ответственности, указывала на причинение последним ей телесных повреждений, по фактам обращения проводились проверки, факты, изложенные в заявлениях, не подтвердились, между ФИО1 и ФИО5 и ответчиком сложились неприязненные отношения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1 о том, что действиями ответчика ФИО5 ее здоровью был причинен вред, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между обращениями ФИО1 в полицию с заявлениями в отношении ФИО5 и ухудшением состояния ее здоровья, а также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что обращения за медицинской помощью, были вызваны неправомерным поведением ответчика ФИО5 в отношении истца.

Поскольку доводы ФИО1 изложенные в исковом заявлении о причинении ей со стороны ФИО5 телесных повреждений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявленные ею требования о взыскании компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 ФИО11 – удовлетворить частично.

Выселить Зуб ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – 

<

адрес>.

Возложить на ФИО4 ФИО13 обязанность не вселять в жилое помещение - 

<

адрес>, иных лиц без согласия сособственника жилого помещения 

<

адрес> ФИО4 ФИО11.

В остальной части требований ФИО4 ФИО11 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017г.