Дело № 2-351/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Сибирский дом страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сибирский дом страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указав, что "."..г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...> под управлением водителя ФИО3 и с участием автомобиля 

<

...>, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Сибирский дом страхования».

"."..г. между ним и ИП ФИО5 был заключен договор об оказании услуг аварийного комиссара по оформлению указанного ДТП, стоимость услуг которого составляла 3 800 рублей.

"."..г. ввиду наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в результате чего, "."..г. был произведен осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с чем, истец для определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился в оценочную организацию ООО «ВолЭкс» для проведения независимой оценки, согласно которой среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 9 520 рублей. Для проведения независимой оценки им понесены расходы в сумме 6 000 рублей.

Вместе с тем, в результате произошедшего ДТП автомобиль истца утратил свою товарную стоимость.

Согласно экспертному заключению, величина утраты товарной стоимости ТС истца составляет 3 790 рублей.

В связи с чем, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения, расходов на оценку, оплату услуг аварийного комиссара, сумму неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 9 520 рублей, сумму УТС в размере 3 790 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 3 800 рублей, неустойку в размере 27 285 рублей, сумму финансовой санкции в размере 41 000 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля 25 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, сумму по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Сибирский дом страхования» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля 

<

...> под управлением водителя ФИО3 и с участием автомобиля 

<

...> под управлением водителя ФИО4, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от "."..г..

Из указанного извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО4 в ООО «СК «Сибирский дом страхования», что подтверждается копиями извещения о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. и страховыми полисами.

"."..г. между истцом и ИП ФИО8 заключен договор №... от "."..г. об оказании услуг аварийного комиссара, что подтверждается договором №... от "."..г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от "."..г., фототаблицей.

Из квитанции серии АБ №... от "."..г. следует, что стоимость услуг аварийного комиссара составляет 3 800 рублей.

"."..г. истец с ООО «ВолЭкс» заключил договор на проведение оценки (экспертизы) транспортного средства №... для определения стоимости восстановительного ремонта, договор на проведение оценки (экспертизы) транспортного средства №... для определения утраты товарной стоимости.

Согласно указанным договорам, а также квитанциям №..., №... от "."..г. стоимость проведения указанных оценок составляет 6 000 рублей и 4 000 рублей, соответственно.

Согласно экспертных заключений: №... от "."..г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

...> составляет 3 790 рублей, №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 9 520 рублей.

"."..г. истцом в адрес ООО «СК «Сибирский дом страхования» было направлено заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех предусмотренных законом документов, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке письма, которое получено ответчиком "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почта России. 

Из искового заявления, досудебной претензии усматривается, что "."..г. поврежденный автомобиль был представлен истцом на осмотр страховщику.

Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

После чего истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию с приложением копий указанных заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимости утраты товарной стоимости, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от "."..г.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от "."..г. N 3-ФЗ) (далее Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закон об ОСАГО (в ред. Федерального закона от "."..г. N 49-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от "."..г. N 448-ФЗ).

При этом, пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после "."..г..

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со "."..г. и действуют до "."..г. включительно (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в пределах размера установленного ч. 4 статьи 11.1. Закона об ОСАГО. Поскольку оформление вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия соответствовало условиям, допускающим порядок его оформления без участия сотрудников полиции, установленных ч. 1 ст. статья 11.1. Закона об ОСАГО: дорожно-транспортное происшествие произошло при взаимодействии двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Закона об ОСАГО, вред причинен только транспортным средствам, между участниками дорожно-транспортного происшествия не было разногласий по обстоятельствам причинения вреда имуществу истца, по характеру и перечню видимых повреждений, что зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, и подтверждается их подписями.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 27.06.2013г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Исходя из дат заключения договоров страхования водителей указанного дорожно-транспортного происшествия, максимальный размер страховой выплаты потерпевшему не может составлять более 100 000 рублей. 

Ответчик стоимость восстановительного ремонта, а также сумму утраты товарной стоимости не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба и утраты товарной стоимости не представил, о недопустимости представленных заключений не заявлял.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, выполненного ООО «ВолЭкс», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена, экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой. 

Принимая внимание, что ответчик не оспаривал размер ущерба, определенного досудебными заключениями, суд оценив, представленные по делу доказательства, при определении стоимости восстановительного ремонта, считает необходимым руководствоваться заключением экспертизы, исполненной ООО «ВолЭкс», по заданию истца.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «СК «Сибирский дом страхования» в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 9 520 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 3 790 рублей.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона (в ред. Федерального закона от "."..г. N 49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату истцу в установленный законом срок, с ООО «СК «Сибирский дом страхования» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 285 рублей 50 копеек за период №..., из расчета (3790+9520)х1/100%х205-27 285 рублей 50 копеек, 1% в день за каждый день просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере 13 320 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату страхового случая) страховщик обязан произвести страховую выплату в срок предусмотренный договором, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. 

В обосновании своих требований истец представил расчет неустойки, проверив который, суд соглашается с ним, признает его математически верным. 

Суд, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, признав представленный расчет неустойки математически верным, а также учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27 285 рублей 50 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании финансовую санкцию в размере 41 000 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Расчет финансовой санкции, представленный истцом также судом проверен, является арифметически верным, финансовая санкция за истребуемый истцом период с "."..г. по "."..г., из расчета 400000 рублейх0,05%х205=41 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 41 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не было выплачено истцу в добровольном порядке, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

С учетом выплаты суммы страхового возмещения в размере 9 520 рублей, а также суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 790 рублей, размер штрафа составляет 6 655 рублей, исходя из расчета: (9 520 рублей + 3 790 рублей * 50%).

Обстоятельств, при которых ответчик подлежал освобождению от уплаты штрафа, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, в связи с чем исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (в ред. Федерального закона от "."..г. N 49-ФЗ)

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Расходы истца по составлению экспертных заключений по определению стоимости восстановительного ремонта составили 6 000 рублей, об определении утраты товарной стоимости составили 4 000 рублей, которые подтверждаются договорами на проведение оценки (экспертизы) транспортного средства от "."..г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру. Поскольку стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, с ООО «СК «Сибирский дом страхования» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертных заключений в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором №...с/02/18 об оказании юридической помощи от "."..г. и квитанцией об оплате на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Истцом были понесены убытки, к которым относятся: расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 800 рублей, что подтверждается договором №... об оказании услуг аварийного комиссара от "."..г., квитанцией АБ №... от "."..г., актом сдачи-приемки оказания услуг от "."..г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные убытки, в полном размере.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате нотариальных услуг составили 1 200 рублей, почтовые расходы составили 124 рублей 25 копеек и 111 рублей, которые подтверждаются чеками о направлении истцом в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения, досудебной претензии.

Учитывая, что понесенные истцом расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 3 061 рубль 87 копеек (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера в размере 300 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ), а всего в размере 3 361 рубль 87 копеек, с учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области, 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Сибирский дом страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Страховой дом страхования» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 9 520 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 3 790 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 800 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 27 285 рублей 50 копеек, финансовую санкцию в размере 41 000 рублей, штраф в размере 6 655 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей почтовые расходы в размере 235 рублей 25 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский дом страхования» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 361 рубль 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.П. Локтионов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Судья: М.П. Локтионов