Дело № 1-29/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 09 июля 2020 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рожина В.А., 

с участием государственного обвинителя Козина А.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Смолиной Т.А.,

защитника ФИО2 – адвоката Добрынина А.В.,

при секретаре Аздановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, на иждивении детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, несудимой, осужденной 29.06.2020 г., мировым судьей судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, на срок 120 часов. Наказание не отбывалось.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2020 года, в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, находящегося во дворе дома Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После договоренности о совместном тайном хищении чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме отсутствовала, иных лиц около дома последней не имелось и за их действиями никто не наблюдал, в течение трех дней - 15, 16 и 18 мая 2020 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа умышленно, тайно похитили, находящееся во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее последней имущество: три металлические решетки размером 2 метра на 80 сантиметров, стоимостью 200 рублей, каждая, всего на сумму 600 рублей; одну металлическую трубу диаметром 60 миллиметров, длиной два метра, стоимостью 250 рублей; одну металлическую трубу диаметром 60 миллиметров, длиной 170 сантиметров, стоимостью 250 рублей; одну металлическую трубу диаметром 38 миллиметров, длиной два метра, стоимостью 200 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно, изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество. 

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании себя виновными по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, и подтвердили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду об их добровольности и заявлении после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайства о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимыми заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и место регистрации, состоит в браке, малолетних детей на иждивении не имеет, у психиатра не наблюдается, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, главой сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение одного года до совершения инкриминируемого преступления привлекалась к административной ответственности в виде штрафов по статьям 19.13, 20.1 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 который имеет постоянное место жительства и место регистрации, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, у психиатра и нарколога не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, главой сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение одного года до совершения инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности в виде штрафов по статьям, 20.20 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, а ФИО1, кроме того - наличие инвалидности по зрению. 

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

С учетом обусловленности содеянного употреблением подсудимыми алкоголя, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из подсудимых совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что такое состояние повлияло на снижение критики поведения подсудимых и формирование у них преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества Потерпевший №1

Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и его влияние на совершение преступления, не отрицается самими подсудимыми, подтвердившими факт употребления алкоголя перед совершением преступления и влияние данного обстоятельства на его совершение.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимыми преступления, а также назначения подсудимым наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимых и препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, отношение подсудимых к совершенному преступлению, полностью признавших вину, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не иное другое, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в том числе более мягкое в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновных.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения в отношении нее 29 июня 2020 г. приговора мировым судьей судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области, принимая во внимание содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснения, о применении правил части 5 статьи 69 УК РФ и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет избранные в отношении ФИО1 и ФИО4 меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимые, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании статьи 69 части 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 29 июня 2020 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, избранные по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три металлические решетки размером 2 метра на 80 сантиметров; одну металлическую трубу диаметром 60 миллиметров, длиной два метра; одну металлическую трубу диаметром 60 миллиметров, длиной 170 сантиметров; одну металлическую трубу диаметром 38 миллиметров, длиной два метра, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.