дело №

УИД (26RS0№-28)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2019 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 53500 рублей 00 копеек и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1805 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на автомобильной дороге Георгиевск – Новопавловск граница 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 21093 г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Лифан 214813 г/н № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. 

В отношении транспортного средства Лифан 214813 г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1015955399. Страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53500 руб.

Ввиду того, что ФИО1 управлял транспортным средством Лифан 214813 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, то истец в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса сумму в размере 53500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту его содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, о чем в деле имеется расписка. Судом получены возражения ФИО1 по существу рассматриваемого дела, где тот указал, что с исковыми требованиями не согласен, т.к. находится в местах лишения свободы.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание, также как и ведение судебного заседания посредством конференцсвязи с осужденным.

Таким образом, рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ФИО1, отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, по мнению суда, не повлечет нарушения его процессуальных прав.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения причиненного ущерба законом возлагается на непосредственного виновника причинения ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одним из видов источника повышенной опасности являются транспортные средства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на автомобильной дороге Георгиевск – Новопавловск граница 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 21093 г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Лифан 214813 г/н № нарушил в нарушение требований п. 1.3, Приложения 2 горизонтальная разметка 1.1, п. 1.4., п.1. части 1 п. 10.1. части 1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. 

В отношении транспортного средства Лифан 214813 г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1015955399. Страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53500 руб.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иному не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО ЕЕЕ 1015955399 в размере 53500 руб., в обоснование истец представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в т.ч. если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь статьей 14 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» обращалось к ФИО1 с досудебной претензией об уплате в порядке регресса денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, принимая во внимание стоимость причиненного ущерба, исходит из того, что к истцу, понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к виновнику ДТП в порядке регресса денежных средств в сумме 53500 руб.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с исковыми требованиями по причине его нахождения в местах лишения свободы и по этой же причине ответчик может быть освобожден от обязательств перед истцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт осуждения за совершение уголовно-наказуемого деяния и последующего отбывания наказания в исправительном учреждении, напрямую связан с соответствующим поведением ответчика, совершившего преступление, из которого вытекают настоящие гражданское – правовые отношения. В связи с чем, отсутствуют законные основания полагать, что ответчик может быть освобожден от обязательства перед истцом. 

Поскольку ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец АО «АльфаСтрахование», возместив причиненный ущерб потерпевшему, в соответствии со ст. 965 ГК РФ имеет право предъявить к ответчику требования о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 53500 рублей 00 копеек и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1805 рублей 00 копеек – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 53500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев