РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А., 

с участием законного представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Технический» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО3, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО4, ФИО2, заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Фаворит-Стандарт Качества», ФИО5, о признании незаконными действий, бездействия, 

установил:

гаражно-строительный кооператив «Технический»(далее ГСК «Технический» или Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, чтоадминистративным истцом 14 сентября 2023 года, 07 декабря 2023 года и 09 января 2024 года подавались обращения в Кировское районное отделение судебных приставов города Саратова (далее Кировское РОСП) об информировании о принятых мерах принудительного взыскания денежных средств по исполнительным документам: судебным приказам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 30 января 2023 года и 13 марта 2023 года по делу № 2-111/2023, по исполнительному листу, выданному на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 10 марта 2023 года по делу № 2-887/2019, а именно о перечислении взысканных денежных средств по указанным взыскателем платежным реквизитам или по реквизитам лица на основании доверенности, выданной кооперативом. Денежные средства по указанным исполнительным производствам были взысканы и поступили на депозитный счет службы судебных приставов. К обращениям от07 декабря 2023 года, 12 сентября 2023 года и 09 января 2024 годабыла приложена копия доверенности, согласно которой представители заявителя имеют право представлять интересы заявителя в службе судебных приставов с правом получения присужденных денежных средств. Кроме того, к обращениям были приложены реквизиты счета ФИО6, являющегося представителем заявителя в соответствии с доверенностью. Таким образом, административный истец представил необходимые документы для перечисления денежных средств по исполнительным производствам на реквизиты представителя, указанные в обращениях. Однако до настоящего времени ответы на обращения административному истцу не поступили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ГСК «Технический» просит признать незаконным бездействие Кировского РОСП г. Саратова, выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным листам в адрес взыскателя, оставлении без ответа обращений об информировании о принятых мерах принудительного взыскания денежных средств от 14 сентября 2023 года, от 07 декабря 2023 года и от 08 января 2024 года, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 принять необходимые меры по обращением, обязать Кировское РОСП перечислить взысканные денежные средства по банковским реквизитам, указанным в доверенности и в заявлениях.

Законный представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2 административный исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений государственного органа, его должностных лиц должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона № 229-ФЗ).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу ч. 2.2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 указанного Федерального закона гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.ч. 2, 3 ст. 57 Закона № 229-ФЗ).

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Согласно положениям статьи 110 Закона № 229-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. При этом, данная норма прямо устанавливает, что перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов осуществляется на банковский счет взыскателя, открытый в Российской кредитной организации, или его казначейский счет, а в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

По смыслу приведенных нормативных положений в их взаимосвязи не предусмотрена возможность перечисления взысканных на основании исполнительного документа денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является именно взыскатель. Иное толкование закона является ошибочным.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, 26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского района г. Саратова по делу № 2-887/2019 возбуждено исполнительное производство № 129380/23/64042-ИП, взыскатель ГСК «Технический», должник – ООО «УК «Фаворит-Стандарт Качества», предмет исполнения – денежные средства в размере 3000 рублей. 

19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителемКировского РОСП г. Саратова ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова по делу № 2-111/2023 возбуждено исполнительное производство № 129380/23/64042-ИП, взыскатель ГСК «Технический», должник – ФИО14, предмет исполнения – денежные средства в размере 5548 рублей 40 копеек. 

Кроме того, 19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителемКировского РОСП г. Саратова ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова по делу № 2-111/2023 возбуждено исполнительное производство № 306366/23/64042-ИП, взыскатель ГСК «Технический», должник – ФИО13, предмет исполнения – денежные средства в размере 2800 рублей.

Из материалов дела также следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись взыскателю посредством почтовой связи, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции от 01 сентября 2023 года и от 02 октября 2023 года с оттисками штампов почтовых отделений.

При этом суд учитывает, что, вопреки доводам представителя административного истца, действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит требования о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтой.

В связи с изложенным незаконного бездействия в части ненаправления Кооперативу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств административным ответчиком допущено не было. 

07 декабря 2023 года и 09 января 2024 года в рамках вышеуказанных исполнительных производств председатель совета кооператива ГСК «Технический» обратился к административному ответчику с заявлениями об информировании о принятых мерах принудительного взыскания по исполнительным документам, а также о перечислении взысканных денежных средств по банковским реквизитам, указанным в заявлениях. 

В связи с поступлением данных заявлений 15 декабря 2023 года и 18 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), из которых следует, что сумма задолженности по исполнительным производствам взыскана с должников в полном объеме, также приведены нормы Закона № 229-ФЗ и даны разъяснения о том, что перечисление взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя является недопустимым с учетом изменений внесенных в названный Федеральный закон Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ.

Факт направления копий данных постановлений взыскателю почтовой корреспонденцией подтверждается почтовыми реестрами с оттисками штампов почтовых отделений. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца были рассмотрены должностным лицом Кировского РОСП по существу, в установленный законом срок. По результатам рассмотрения данных обращений вынесены мотивированные постановления, в которых, в числе прочего содержится информация об исполнении требований исполнительных документов должниками, т.е. информация о принятых мерах по исполнительным листам, а также разъяснения о необходимости предоставления реквизитов взыскателя, а не его представителя для перечисления денежных средств. Данные разъяснения в полной мере соответствуют приведенным выше положениям Закона № 229-ФЗ.

Вопреки доводам законного представителя ГСК «Технический» ФИО1, доказательства подачи в Кировское РОСП обращения 14 сентября 2024 года в материалах дела отсутствуют. При подаче административного искового заявления к нему была приложена только копия заявления Кооператива от 12 сентября 2023 года о предоставлении реквизитов по запросу Кировского РОСП без штампа входящей корреспонденции подразделения службы судебных приставов. При этом представитель административного ответчика в судебном заседании отрицал факт поступления каких-либо обращений Кооператива в сентябре 2023 года. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в связи с непредставлением реквизитов для перечисления денежных средств при подаче заявления о возбуждении исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 в адрес ГСК «Технический» направлялись запросы о предоставлении реквизитов. Согласно объяснениям административного ответчика, которые не оспаривались в судебном заседании представителем административного истца, разъяснения о необходимости предоставления реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств, неоднократно давались председателю совета кооператива ГСК «Технический» и в устной форме на приеме у судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований Кооператива в части признания незаконным бездействия должностных лиц Кировского РОСП, выразившегося в нерассмотрении обращений, а также возложения обязанности рассмотреть данные обращения и перечислить взысканные денежные средства по банковским реквизитам, указанным в доверенности и в заявлениях, не имеется. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения настоящего административного искового заявления, так как несвоевременное снятие регистрирующим органом запрета на регистрационные действия, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ГСК «Технический» административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований гаражно-строительного кооператива «Технический» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 01 апреля 2024 года.

Судья Ю.В. Медная