Дело № 2-515/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Спасск-Дальний 

Приморский край 28 мая 2019 год 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

истца – ФИО1, 

ответчика – индивидуального предпринимателя (глава крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО3, индивидуальному предпринимателю (главе крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО2 о взыскании процентов и пеней по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО3, индивидуальному предпринимателю (главе крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО2 о взыскании процентов и пеней по договорам займа. В обоснование своих требований (с учетом уточненных исковых требований) указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году между гражданином ФИО1 и индивидуальным предпринимателем (главой крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

сумма 1>. Указанным договором займа был определен срок возврата суммы займа и уплаты процентов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи заемщику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был подтвержден распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по возврату суммы займа, уплаты процентов, а также уплаты пеней в случае нарушения обязательств, были обеспечены залогом имущества - зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Vector-410 Track», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также обязательства заемщика по договору займа обеспечены поручительством (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №) индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2. Так, поручительством ИП ГКФХ ФИО2 обеспечен возврат заемщиком суммы займа, уплата заемщиком процентов за пользование займом, уплата заемщиком пени за нарушение срока возврата суммы займа и уплата заемщиком пени за нарушение сроков уплаты процентов. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П№ поручитель отвечает перед ФИО1 солидарно с заемщиком ИП ГКФХ ФИО3

В предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок ИП ГКФХ ФИО3 не вернул сумму займа в размере 

<

сумма 1>, а также не выплатил проценты за пользование займом, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается нахождением у истца расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, которая является долговым документом. Кроме того, нарушение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поручитель ИП ГКФХ ФИО2 после получения требования об исполнении обязательств поручителя от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнила за заемщика обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Вследствие этого ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> края с иском о взыскании суммы займа и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответчиками по делу были привлечены заемщик ИП ГКФХ ФИО3 и поручитель ИП ГКФХ ФИО2 Пени по договору займа в рамках указанного дела не взыскивалась.

В период производства по делу в Ленинском суде 

<

адрес> края между ФИО1 и ИП ГКФХ ФИО3 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога (зерноуборочный комбайн) во внесудебном порядке. В силу данного соглашения были списаны проценты, начисленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, частично, сумма основного долга по указанному договору.

В соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ввиду обращения взыскания на заложенное имущество), в пользу ФИО1 с ИП ГКФХ ФИО3 и поручителя ИП ГКФХ ФИО2 были солидарно взысканы: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № - 

<

сумма 3>, проценты по указанным договорам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 

<

сумма 2>.

Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> края от 15.11.2018 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. Однако каких-либо мер по возврату задолженности ни заемщиком ИП ГКФХ ФИО3, ни поручителем ИП ГКФХ ФИО2 не предпринималось.

В настоящее время сохраняется солидарная обязанность заемщика ИП ГКФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и поручителя ИП ГКФХ ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №:

- по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которые на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - составляют 

<

сумма 4>;

- по уплате пени, предусмотренной за несвоевременный возврат суммы займа, которая на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - составляет 

<

сумма 5>;

- по уплате пени, предусмотренной за несвоевременную выплату процентов, которая на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - составляет 

<

сумма 6>.

Требования о выплате пеней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 ранее в суд не предъявлял.

Также в ДД.ММ.ГГГГ году между гражданином ФИО1 и заемщиком ИП КФХ ФИО3 был также заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

сумма 7>. Указанным договором займа был определен срок возврата суммы займа и уплаты процентов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи заемщику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ го № был подтвержден распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по договору займа обеспечены поручительством договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П-19-04/17) ИП ГКФХ ФИО2 Так, поручительством ИП ГКФХ ФИО2 обеспечен возврат заемщиком суммы займа, уплата заемщиком процентов за пользование займом, уплата заемщиком пени за нарушение срока возврата суммы займа и уплата заемщиком пени за нарушение сроков уплаты процентов. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № поручитель отвечает перед ФИО1 солидарно с заемщиком ИП ГКФХ ФИО3

В предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок ИП КФХ ФИО3 не вернул сумму займа в размере 

<

сумма 7>, а также не выплатил проценты за пользование займом, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается нахождением у истца расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, которая является долговым документом. Кроме того, нарушение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поручитель ИП ГКФХ ФИО2 после получения требования об исполнении обязательств поручителя от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнила за заемщика обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Вследствие этого, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> края с иском о взыскании суммы займа и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответчиками по делу были привлечены заемщик ИП ГКФХ ФИО3 и поручитель ИП ГКФХ ФИО2 Пеня по договору займа в рамках указанного дела не взыскивалась.

В соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ИП ГКФХ ФИО3 и поручителя ИП ГКФХ ФИО2 были солидарно взысканы: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № - 

<

сумма 3>, проценты по указанным договорам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) -

<

сумма 2>.

Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. Однако каких-либо мер по возврату задолженности ни заемщиком ИП ГКФХ ФИО3, ни поручителем ИП ГКФХ ФИО2 не предпринималось.

В настоящее время сохраняется солидарная обязанность заемщика ИП ГКФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и поручителя ИП ГКФХ ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №:

- по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которые на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - составляют 

<

сумма 8>;

- по уплате пени, предусмотренной за несвоевременный возврат суммы займа, которая на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - составляет 

<

сумма 9>;

- по уплате пени, предусмотренной за несвоевременную выплату процентов, которая на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - составляет 

<

сумма 10>.

Требования о выплате пеней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 ранее в суд не предъявлял.

Также в ДД.ММ.ГГГГ году между гражданином ФИО1 и заемщиком ИП КФХ ФИО3 был также заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

сумма 12>. Указанным договором займа был пределен срок возврата суммы займа и уплаты процентов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи заемщику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был подтвержден распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный данным договором займа срок ИП ГКФХ ФИО3 не вернул сумму займа в размере 

<

сумма 12>, а также не выплатил проценты за пользование займом, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается нахождением у истца расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, которая является долговым документом. Кроме того, нарушение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вследствие нарушения заемщиком своих обязательств, ФИО1 обратился в Спасский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании суммы займа процентов и пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком по делу являлся ИП ГКФХ ФИО3 Пеня за несвоевременную выплату процентов по договору займа ФИО1 в рамках указанного дела не взыскивалась.

В соответствии с решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ИП ГКФХ ФИО3 были взысканы: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

сумма 12>, проценты по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

сумма 11>, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

сумма 13>.

Решение Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. Однако каких-либо мер по возврату задолженности заемщиком ИП ГКФХ ФИО3 не предпринималось.

В настоящее время сохраняется обязанность заемщика ИП ГКФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №:

- по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которые на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - составляют 

<

сумма 14>;

- по уплате пени, предусмотренной за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которая на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - составляет 

<

сумма 15>;

- по уплате пени, предусмотренной за несвоевременную выплату процентов период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которая на день подачи иска -ДД.ММ.ГГГГ - составляет 

<

сумма 16>.

Требования о выплате пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ранее в суд не предъявлял.

Также в ДД.ММ.ГГГГ году между гражданином ФИО1 и заемщиком ИП КФХ ФИО3 был также заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

сумма 17>. Указанным договором займа был определен срок возврата суммы займа и уплаты процентов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи заемщику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был подтвержден распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный данным договором займа срок ИП ГКФХ ФИО3 не вернул сумму займа в размере 

<

сумма 17>, а также не выплатил проценты за пользование займом, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается нахождением у истца расписки заемщика от

ДД.ММ.ГГГГ, которая является долговым документом. Кроме того, нарушение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вследствие нарушения заемщиком своих обязательств, ФИО1 обратился в Спасский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании суммы займа процентов и пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком по делу являлся ИП ГКФХ ФИО3 Пеня за несвоевременную выплату процентов по договору займа ФИО1 в рамках указанного дела не взыскивалась.

В соответствии с решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ИП ГКФХ ФИО3 были взысканы: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

сумма 17>, проценты по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

сумма 18>, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

сумма 19>.

Решение Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. Однако каких-либо мер по возврату задолженности заемщиком ИП ГКФХ ФИО3 не предпринималось.

В настоящее время сохраняется обязанность заемщика ИП ГКФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №:

- по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которые на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - составляют 

<

сумма 20>;

- по уплате пени, предусмотренной за несвоевременный возврат суммы займа период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которая на день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ - составляет 

<

сумма 21>;

- по уплате пени, предусмотренной за несвоевременную выплату процентов период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которая на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - составляет 

<

сумма 22>.

Требования о выплате пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ранее в суд не предъявлял.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и тому подобное.

ФИО1 соблюден досудебный претензионный порядок. Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщику ИП ГКФХ ФИО3 вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, поручителю ИП ГКФХ ФИО2 вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ИП ГКФХ ФИО3 вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, поручителю ИП ГКФХ ФИО2 вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ИП ГКФХ ФИО3 вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ИП ГКФХ ФИО3 вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, соблюдение досудебного претензионного порядка проверено судами и подтверждено решениями Ленинского районного суда 

<

адрес> рая от ДД.ММ.ГГГГ, Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным просит суд:

Взыскать солидарно с заемщика ИП ГКФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поручителя ИП ГКФХ ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в сумме 

<

сумма 23>, в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 4>, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 5>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 6>.

Взыскать солидарно с заемщика ИП ГКФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поручителя ИП ГКФХ ФИО2 по договору

поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, денежные средства в сумме 

<

сумма 24>, в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 25>, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 9>, пени за несвоевременную уплату процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 10>

Взыскать с заемщика ИП ГКФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в сумме 

<

сумма 26>, в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 14>, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 15>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 16>.

Взыскать с заемщика ИП ГКФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в сумме 

<

сумма 27>, в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 20>, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 21>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 28>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ГКФХ ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки в суд, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не заявлял, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В предыдущем судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, но на сегодняшний день у него имеются финансовые проблемы, связанные с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, на данный момент он не может погасить образовавшуюся задолженность по договорам займа. Как только экономическая ситуация стабилизируется, обязуется возвратить долг истцу. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем (главой крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

сумма 1>, срок возврата суммы займа и уплаты процентов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому обеспечены залогом имущества - зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Vector-410 Track», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №) заключенным с индивидуальным предпринимателем (главой крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2. В установленный договором срок заемщик обязательства по договору займа не исполнил.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ИП ГКФХ ФИО3 и поручителя ИП ГКФХ ФИО2 были солидарно взысканы: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № - 

<

сумма 3>, проценты по указанным договорам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 

<

сумма 2>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и заемщиком ИП КФХ ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

сумма 7>, срок возврата суммы займа и уплаты процентов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №) ИП ГКФХ ФИО2 В установленный договором срок заемщик обязательства по договору займа не исполнил.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ИП ГКФХ ФИО3 и поручителя ИП ГКФХ ФИО2 солидарно взысканы: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № – 

<

сумма 7>, проценты по указанным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -

<

сумма 29>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и заемщиком ИП КФХ ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

сумма 7>, срок возврата суммы займа и уплаты процентов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок заемщик обязательства по договору займа не исполнил.

Решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ИП ГКФХ ФИО3 были взысканы: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

сумма 12>, проценты по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

сумма 11>, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

сумма 13>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и заемщиком ИП КФХ ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

сумма 17>, срок возврата суммы займа и уплаты процентов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок заемщик обязательства по договору займа не исполнил.

Решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ИП ГКФХ ФИО3 взысканы: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

сумма 17>, проценты 

<

сумма 18>, неустойка в размере 

<

сумма 19>. Решение Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени заемщик ИП КФХ ФИО3, поручитель ИП ГКФХ ФИО2 не исполнили принятые на себя обязательства перед ФИО4 по договорам займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ответчиком ФИО2 не оспаривается и судом проверена и удостоверена правильность расчетов, составленных истцом, приведенных в таблицах в приложении к исковому заявлению, согласно которых в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ:

размер процентов и пеней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом составил: по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

сумма 30>; по уплате пени, предусмотренной за несвоевременный возврат суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

сумма 5>; по уплате пени, предусмотренной за несвоевременную выплату процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

сумма 6>.

размер процентов и пеней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом составил: по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма 25> по уплате пени, предусмотренной за несвоевременный возврат суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

сумма 9>; по уплате пени, предусмотренной за несвоевременную выплату процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

сумма 6>, которые подлежат взысканию с ответчиков ИП КФХ ФИО3, ИП ГКФХ ФИО2 солидарно в пользу ФИО1.

размер процентов и пеней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом составил: по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма 31> по уплате пени, предусмотренной за несвоевременный возврат суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

сумма 15>; по уплате пени, предусмотренной за несвоевременную выплату процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма 16>.

размер процентов и пеней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом составил: по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма 20> по уплате пени, предусмотренной за несвоевременный возврат суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

сумма 21>; по уплате пени, предусмотренной за несвоевременную выплату процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма 28>, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиками суду не представлено.

В соответствии п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщику ИП ГКФХ ФИО3 вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, поручителю ИП ГКФХ ФИО2 вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ П-№ заемщику ИП ГКФХ ФИО3 вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, поручителю ИП ГКФХ ФИО2 вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ИП ГКФХ ФИО3 вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ИП ГКФХ ФИО3 вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена, только если при рассмотрении дела в суде ответчик сделал соответствующее обоснованное заявление (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Вместе с тем, соответствующего заявления от ответчиков в суд не поступило, следовательно, по собственной инициативе суд снизить размер неустойки не имеет правовых оснований.

Учитывая, что ответчиками указанные выше условия договоров не соблюдались, требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки не исполнено, в добровольном порядке задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме не погашена, а потому истец вправе требовать от ответчиков уплату процентов на сумму долга, а также неустойку за допущенную просрочку долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО3, индивидуальному предпринимателю (главе крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО2 о взыскании процентов и пеней по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с солидарно с заемщика ИП ГКФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поручителя ИП ГКФХ ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

сумма 33>, в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 4>, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 32 >, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 6>.

Взыскать солидарно с заемщика ИП ГКФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поручителя ИП ГКФХ ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 

<

сумма 35>, в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 25>, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 34>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 10>.

Взыскать с заемщика ИП ГКФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 

<

сумма 26>, в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 14> копеек, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 15>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 16>.

Взыскать с заемщика ИП ГКФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 

<

сумма 36>, в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 20>, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 21>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 28>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч