Дело № 12-36/2020

11RS0009-01-2020-000555-74

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Емва, Республика Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Закидальский Д.Е. при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление должностного лица государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/8-416-20-И/12-2635-И/2017-239 от 09.04.2020,

установил:

постановлениями заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда ФИО1 от 09.04.2020 директор ООО «ЛесСервисПлюс» ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО4 подал жалобу, где просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Республике Коми. Нарушены положения статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку совершено одно действие (бездействие), которое выразилось в допуске к работе ФИО2 не прошедшего инструктаж по технике безопасности, и не обеспечении средствами индивидуальной защиты, в связи с чем, наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое наказание, то есть по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за которое ФИО4 также привлечен к административной ответственности. 

Судьей дела по жалобе на постановления должностного лица от 09.04.2020 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и части 3 статьи 5.27.1 КоАП выделены в отдельные производства.

ФИО4 согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, направив в адрес суда возражение на жалобу, содержащее ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции. Выявленные нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействий), в связи с чем положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ неприменимы. Составы, предусмотренные частями 1-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, являются самостоятельным.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, административный материал в отношении ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании абзаца 6 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу частей 1,3 статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с пунктами 4, 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 209н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Согласно пункту 21 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», подсобному рабочему при работе с лесоматериалами к выдаче полагаются следующие средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатки с полимерным покрытием и очки защитные. 

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 в адрес государственной инспекции труда в Республике Коми из СО по Княжпогостскому району поступила информация, согласно которой по результатам дополнительной проверки СО по Княжпогостскому району по факту получения травмы работником ООО «ЛесСервисПлюс» ФИО2 установлено, что работнику специальная одежда, обувь и другие средства индивидуальной защиты не выдавались.

В результате проведенной внеплановой проверки в отношении ООО «ЛесСервисПлюс» выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов: абзаца 6 части 2 статьи 212 ТК РФ, частей 1,3 статьи 221 ТК РФ, пунктов 4, 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 209н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» – работодателем не обеспечена выдача работнику ООО «ЛесСервисПлюс» СИЗ, относящемуся к первому классу риска, а именно подсобному рабочему ФИО2 костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчаток с полимерным покрытием и очков защитных.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и виновность директора ООО «ЛесСервисПлюс» ФИО4 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела СО по Княжпогостскому району от 27.01.2020, где указано, что из объяснений ФИО4 и ФИО3 следует, что специальная одежда ФИО2 не выдавалась, работал в своей личной рабочей одежде, и из объяснений ФИО2 следует, что работодатель ему рабочую одежду не выдал; распоряжением № 11/8-416-20-И/12-1518-И/2017-239 от 26.02.2020; приказом о приеме на работу ФИО4 № 7 от 01.02.2018; трудовым договором № 7 от 01.02.2018, заключенного с ФИО4; приказом о приеме на работу ФИО2 № 79 от 25.12.2019; трудовым договором № 79 от 25.12.2019, заключенного с ФИО2 ведомостью № 6 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 16.11.2019; графиком работы ФИО2 за январь 2020; пояснительной запиской ФИО4; актом проверки № 11/8-416-20-И/12-2160-И/2017-239 от 19.03.2020; предписанием № 11/8-416-20-И/12-2169-И/2017-239 от 19.03.2020; протоколом об административном правонарушении № 11/8-416-20-И/12-2633-И/2017-239 от 09.04.2020; ходатайством ФИО4 от 06.04.2020, который вину в совершенных правонарушениях признает. 

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают виновность должностного лица директора ООО «ЛесСервисПлюс» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Довод ФИО4 о том, что его действия (бездействия) образуют один состав административного правонарушения, в связи с чем, наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое наказание, основаны на неверном толковании положений КоАП РФ на основании следующего. 

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Одним из обязательных условий применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ является факт совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы двух и более административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении должностного лица проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, бездействие работодателя, повлекшее за собой допуск работника, не прошедшего в установленном порядке вводный инструктаж, и невыдача средств индивидуальной защиты, не образует собой одно событие административного правонарушения, поскольку нарушаются требования разных статей Трудового кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена различными частями статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения допущены в результате не одного бездействия, а нескольких самостоятельных бездействий. Таким образом, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Составы, предусмотренные частями 1-4 статьи 5.27.1. КоАП РФ, являются самостоятельными административными правонарушениями, вследствие чего административное наказание назначено в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, нарушение норм процессуального права должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, допущено не было.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции статьи при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/8-416-20-И/12-2635-И/2017-239 от 09.04.2020 о привлечении директора ООО «ЛесСервисПлюс» ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский