Дело №2-4474/24 УИД 50RS0015-01-2024-005860-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Истец предоставил ответчику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте российской Федерации, в размере № руб. для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты со сроком действия лимита № месяцев и процентной ставкой №% годовых.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ИП ФИО1

Ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом надлежащим образом, не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № № руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ)

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи)).

Из дела следует, что ответчик ФИО1 является владельцем электронных подписей, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Заявление в формате файла PDF, подписанное 

<

данные изъяты> формата 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> Заемщика в системе 

<

данные изъяты> признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.2.6 Общих условий).

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком. 

На основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ))

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Истец предоставил ответчику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте российской Федерации, в размере № руб. для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты со сроком действия лимита № месяцев и процентной ставкой №% годовых.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ИП ФИО1

Ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом надлежащим образом, не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг № руб., просроченные проценты № руб., неустойка за просроченный основной долг № руб., неустойка за просроченные проценты № руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и установленным обстоятельствам, доказательств обратного суду не предоставлено. В этой связи, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ