№ 1-449/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дмитров 24 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тарасовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не уплачен); 

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно определено к отбытию 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, и штраф в размере 7000 рублей, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО5, находясь возле 

<

адрес> из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, с целью тайного хищения элементов верхнего строения железнодорожного пути, принадлежащих Московско-Савеловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», с целью их последующей сдачи в пункт приема металлов и получения денежного вознаграждения. Для реализации своего совместного преступного умысла, ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, прибыли к железнодорожному пути, расположенному на 70 км пикета № 6 железнодорожной станции «Каналстрой» Савеловского направления Московской железной дороги, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 40 минут того же дня, с помощью заранее приготовленного самодельного гаечного ключа 36x41 мм, демонтировал следующие элементы верхнего строения железнодорожного пути: рельсы типа Р-65 IV группы, общей длиной 1,9 м, стоимость 1 м - 397 рублей 09 копеек, общей стоимостью 754 рубля 48 копеек; болты стыковые III группы - 56 шт., стоимость 1 шт. - 7 рублей 37 копеек, общей стоимостью 432 рубля 88 копеек; накладки стыковые III группы - 18 шт., стоимость 1 шт. - 280 рублей 44 копеек, общей стоимостью 5047 рублей 92 копейки; клиновые распоры IV - группы - 7 шт., стоимость 1 шт. - 45 рублей 78 копеек, общей стоимостью 320 рублей 46 копеек, всего имущества на общую сумму 6555 рублей 74 копейки. В это время ФИО5, преследуя единый с ФИО4 преступный замысел, осуществляя заранее согласованные преступные действия, переместил часть демонтированных элементов верхнего строения железнодорожного пути за барак, расположенный возле 

<

адрес>, а затем, по окончании ФИО4 демонтажа верхнего строения пути, совместно с ним переместил оставшуюся часть похищенных материалов верхнего строения пути, спрятав их возле 

<

адрес>, после чего ФИО4 и ФИО5 скрылись с места совершения преступления.

Желая довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО5, совместно осуществили погрузку, похищенных накануне элементов верхнего строения железнодорожного пути, расположенного на 70 км пикета № 6 железнодорожной станции «Каналстрой» Савеловского направления Московской железной дороги, в а/м «КАМАЗ 55111» г/н №, а затем совместно перевезли и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, сдали за денежные средства в сумме 2400 рублей похищенные ими элементы верхнего строения пути в пункт приема металлов ИП «ФИО6.», расположенный на территории завода «ДЗФС» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Московско-Савеловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 6555 рублей 74 копейки, причинив Московско-Савеловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершении вышеизложенного преступления признали полностью, согласились с предъявленным каждым из них обвинением в полном объеме. Суду заявили, что после консультации с адвокатами они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 и ФИО5 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным каждым из них обвинением в полном объеме, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО4 и ФИО5 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и фактическое участия каждого из них в совершении данного преступления, а также его опасности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о их личности: 

- ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит у нарколога, ранее не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 имеется синдром зависимости от опиоидов (F11.2 по МКБ-10). Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО4 нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. С учетом наличия у ФИО4 синдрома зависимости от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет (т. 2 л.д. 33-35).

- ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит у нарколога, ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО5 имеется синдром зависимости от опиоидов (F11.2 по МКБ-10). Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО5 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО5 нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. С учетом наличия у ФИО5 синдрома зависимости от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет (т. 2 л.д. 22-24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также их активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыска имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельствами, отягчающих ответственность подсудимых ФИО4 и ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО4, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил преступление в период условно-испытательного срока назначенного ему по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что он положительных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить назначенное ему условное наказание. 

При определении размера наказания ФИО5 судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также назначая ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ суд полагает применить принцип полного сложения наказаний с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО5 не применять. 

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит.

При решении вопроса о назначении ФИО5 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного им преступления, его поведение до и после совершения преступлений, данные о его личности, и полагает назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение назначенное ему по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО5 наказанию полностью присоединить не отбытое им наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы и штрафа в размере 7000 рублей, и считать ФИО5 осужденным по совокупности приговоров к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО5 в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- два фрагмента рельс типа Р-65 IV группы, общей длиной 1,9 м; болты стыковые III группы - 56 шт.; накладки стыковые III группы - 18 шт.; клиновые распоры IV - группы - 7 шт. – переданные на ответственное хранение начальнику участка Московско-Савеловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 – возвратить собственнику Московско-Савеловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги»;

- тетрадь учета приема вторичного сырья ИП «ФИО6.» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> (квитанция № №) – возвратить собственнику ИП «ФИО6.»;

- а/м «КАМАЗ 55111» г/н №; свидетельство о регистрации т/с серии №; паспорт т/с серии № - переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2 – оставить ФИО2;

- самодельный гаечный ключ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> (квитанция № №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий: