РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е., 

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинства сведения, распространяемые ФИО2 путем вывешивания объявлений на досках объявлений у подъездов дома №5 по б-ру ФИО4 в г.Твери, о том, что денежные средства, которые вносят жители дома №5 по б-ру ФИО4 в г.Твери в счет оплаты коммунальных услуг, перечисляются на коммерческий счет ФИО1 Также просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 26.07.2020 ему стало известно о том, что ФИО3, путем вывешивания на досках объявлений, распространила сведения о том, что денежные средства, которые оплачивают жители дома №5 по б-ру ФИО4 в г.Твери перечисляются на его коммерческий счет.

Данные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку никаких счетов, на которые перечисляются денежные средства жителей указанного дома, у него нет.

Распространив не соответствующие действительности сведения, ФИО3 нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права, причинила моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях – бессонница, гипертонический криз и скачок уровня сахара в крови. Размер компенсации морального вреда ответчик оценивает в 100000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он является учредителем и директором ООО УК «Корунд» - управляющей компании, которая обслуживает дом №5 по б-ру ФИО4 в г.Твери. В качестве управляющей компании ООО УК «Корунд» было выбрано на собрании жителями указанного дома. 

Ответчику это не понравилось, и она начала писать жалобы. 26.07.2020 «старшая по дому» ФИО5 позвонила ему (истцу) и сообщила, что у подъездов наклеены объявления с его фамилией, копии которых приложены к иску. В объявлениях были также указаны фамилия и номер телефона ответчика. Расчетный счет в ПАО Сбербанк, указанный в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг, принадлежит ООО УК «Корунд». 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представила письменное объяснение, в котором указала, что явиться в суд не может из-за масочного режима. В период с апреля по август включительно она проживала на даче в Тверской области. Телефон № зарегистрирован на ее имя для проведения заочного голосования собственников жилья по созданию совета дома. В квитанциях ООО УК «Корунд», учредителем и директором которой является ФИО1, указан расчетный счет, тип которого говорит о том, что он принадлежит коммерческой организации. ФИО1 ведет себя агрессивно и не дает жильцам дома выбрать управляющую компанию, препятствует проведению собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома. Считает иск необоснованным и просит в его удовлетворении отказать. 

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст.ст.21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 02.03.2020 ООО УК «Корунд» является управляющей организацией по отношению к указанному дому (л.д. 44-49, 37-43). 

По данным ЕГРЮЛ, учредителем и директором ООО УК «Корунд» является ФИО1 (л.д. 52-58).

Судом установлено, что на досках объявлений, расположенных у входа в подъезды жилого дома №5 по б-ру ФИО4 в г.Твери в июле-августе 2020 года были размещены объявления, содержащие сведения о том, что денежные средства, подлежащие уплате ООО «УК «Корунд», жильцам предлагается вносить безотчетно и безвозмездно на счет ФИО1 Заинтересованным лицам предложено звонить по тел.№ Елене Германовне (л.д. 11-12).

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что указанные объявления были размещены инициативной группой из числа жильцов дома, в том числе ФИО3 Размещение данных объявлений в местах, позволяющих ознакомиться с их содержанием широкому кругу лиц, свидетельствует о распространении сведений, содержащихся в них. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что постоянно проживает в доме №5 по бульвару ФИО4 в г.Твери. Приблизительно в августе 2020 г. она видела на досках объявлений, расположенных у входа в подъезды дома, объявления, копии которых содержатся в материалах гражданского дела и были предъявлены свидетелю на обозрение. Жильцам дома известно, что эти объявления были размещены ФИО3, которая входит в инициативную группу и возражает против того, чтобы управляющей организацией дома являлось ООО УК «Корунд». 

Оснований для недоверия показаниям указанного свидетеля суд не усматривает, поскольку они даны лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с текстом объявлений и объяснениями ФИО3 о ее несогласии с деятельностью истца. Поэтому суд принимает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство. 

Довод ответчика о том, что в период с апреля по август 2020 года она проживала на даче в СТ «Пищевик», не опровергает утверждения истца о совершении ею действий, направленных на распространение оспариваемых сведений, поскольку из представленных доказательств не следует, что ответчик в указанный период была лишена возможности приезжать в г.Тверь. 

Судом установлено, что в счетах-квитанциях, направляемых собственникам помещений в доме №5 по б-ру ФИО4 в г.Твери для оплаты предоставленных услуг, предлагается вносить денежные средства на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ООО УК «Корунд» (л.д.30-36). 

Таким образом, распространяемые ответчиком сведения о том, что денежные средства за коммунальные и иные услуги при нахождении дома в управлении ООО УК «Корунд» предлагается вносить на счет ФИО1, не соответствуют действительности. Кроме того, они являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждение о его недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Доказательств соответствия действительности распространенных сведений в отношении истца ответчиком не представлено. 

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Частью 9 ст.152 ГК РФ определено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ввиду установления факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствующих действительности, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 300 рублей (л.д. 4).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования неимущественного характера, заявленные истцом, подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, распространяемые ФИО3 путем вывешивания объявлений у подъездов дома №5 по бульвару ФИО4 в г.Твери сведения о том, что денежные средства, которые жители дома №5 по бульвару ФИО4 в г.Твери должны вносить в счет оплаты коммунальных услуг, предлагается перечислять на коммерческий счет ФИО1.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 3300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2020 года.

1версия для печати