Дело № 1-205/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 03 декабря 2019 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Абдурагимова Д.А.

при секретаре Колчиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Григорьева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дунаевского К.Е.,

потерпевшей А.П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело в отношении:

А.яна А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сместо рождения и проживающего по 

<

адрес> заместителем директора филиала, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.ян А. С., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2019 года около 04 часов 45 минут ФИО1, управлял технически исправным автомобилем TOYOTA COROLLA, регистрационный №, двигался по проезжей части автодороги M10 «Россия» со стороны г. Санкт-Петербурга в сторону г. Москвы, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении несовершеннолетнего А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сидении несовершеннолетнюю А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обозначенное время ФИО1 двигаясь на указанном автомобиле по правой полосе проезжей части 161 км автодороги М10 «Россия», расположенной в Калининском районе Тверской области, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при обнаружении опасности в виде движущегося впереди в его полосе движения автомобиля 3009D9 ГАЗ- 330202 регистрационный № под управлением П.В.В., осуществляющего маневр поворота направо в сторону АЗС, проявил невнимательность, располагая достаточным расстоянием, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил с ним столкновение. После столкновения автомобиль под управлением ФИО1 вылетел в правый по ходу движения кювет.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия Аз.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: множественные многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, затрагивающие обе теменные кости, чешую левой височной кости, практически всю площадь основания головного мозга, все кости лицевого скелета; множественные разрывы твердой мозговой оболочки в проекции перелома костей свода и основания черепа; размозжение вещества головного мозга на всем протяжении, размозжение ствола головного мозга; участок прерывистого осаднения кожных покровов на коже лица по всей поверхности лобной области с переходом на правую и левую скуловые области; ушибленная рана на коже лба в области правого надбровья, относится к тяжкому вреду причиненного здоровья человека. Причиной смерти А.А.А. явилась открытая черепно-лицевая травма, сопровождавшаяся множественными открытыми многооскольчатыми переломами костей мозгового и лицевого скелета с размозжением вещества головного мозга. Полученные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: обширная рана на правой половине головы, осаднение на лице и передней поверхности шеи, продолжающееся в кровоподтек на передней поверхности груди, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, переломы верхней и нижней челюстей, правой скуловой кости и костей носа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки в области перелома, почти полное разрушение правого полушария головного мозга, множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга; ссадина на наружной поверхности правого локтевого сустава. Смерть А.А.А. наступила в результате открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, лицевого черепа с разрушением вещества головного мозга. Полученные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Причинение по неосторожности смерти А.А.А., А.А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1, ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД г. Валдая не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей морального вреда. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, наличие у ФИО1 "перечень заболеваний"

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух его несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Однако, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, примирение с потерпевшей, позицию потерпевшей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, у суда нет оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, назначаемое наказание, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с проведением судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ меру пресечения суд полагает возможным не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А.яна А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Д.А Абдурагимов