№ 2-320/2024

24RS0018-01-2023-002122-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., с участием

представителя ответчика - адвоката Смирнова И.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении затрат по содержанию наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 (т. 1, л.д. 5-12, т. 2, л.д. 21, 80), в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию наследственного имущества в сумме 23722,79 рубля, расходы по изготовлению копий по количеству сторон, по подготовке документов в суд и искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг по представительству в суде 1 инстанции в сумме 15000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ году умер. До заключения брака покойный муж истца приобрел квартиру по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>. Для вступления в наследство истец от своего имени и в интересах их несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подала нотариусу ФИО5 заявления о вступлении в наследство, открывшееся поле смерти мужа. Супруг истца знал, что сильно болен, поэтому квартиру по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес> 

<

адрес> ? доли в квартире по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес> завещал своему сыну ФИО3 Также супруг истца принял решение, что все остальное имущество, в том числе квартира по 

<

адрес>, где истец проживает с сыном, останется в наследство истцу и их несовершеннолетнему сыну ФИО7 После смерти мужа истец приняла к сохранности все наследственное имущество и предприняла меры к его сохранности и содержанию. Согласно расчету нотариуса общая стоимость всего имущества наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4809554 рубля. При этом из них стоимость завещанного ФИО3 имущества была определена в 1307459 рублей. Стоимость оставшегося незавещанного имущества, полагавшегося истцу и несовершеннолетнему сыну, составила 3502095 рублей, в которых ? доли принадлежит истцу, как супруге, пережившей супруга, а оставшиеся ? доли по ? истцу и сыну ФИО7 Однако в течение шести месяцев ответчик ФИО3 подал заявление нотариусу о вступлении в наследство на незавещанное имущество, в том числе на квартиру по 

<

адрес>, в которой истец проживает с сыном Савелием. В результате таких действий своего внука ФИО10 также была вынуждена подать заявление о вступлении в наследство, чтобы доли были определены по ? части, что составило в суммовом выражении по 875523 рубля на каждого из четырех наследников. По итогу общая стоимость унаследованного имущества ответчика, как завещанного, так и незавещанного, составила 2182982,75 рубля, что в пропорциональном отношении от общей стоимости наследовавшегося наследниками имущества в 4809554 рубля составляет 45,39%. ФИО3, воспользовавшись правом на вступление в наследство по закону, стал собственником ? доли в квартире по адресу: г. 

<

адрес> получил свидетельство о вступлении в наследство. После смерти супруга истец полагала, что по истечении шести месяцев с момента смерти супруга она с несовершеннолетним сыном вступит в наследство на данную квартиру и они станут единственными собственниками, поэтому в течение шести месяцев до вступления в наследство оплачивала обязательные и коммунальные платежи за данную квартиру. После того как истец узнала, что ответчик заявил свои права на ? долю в квартире, как наследник, она за счет собственных средств полностью содержала данную квартиру. Истец неоднократно предлагала ответчику возместить ей понесенные затраты пропорционально его ? части по содержанию наследственного имущества, но получила отказ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период вступления ответчика в наследство и после получения свидетельства о вступлении в наследство истец оплатила ТСН «Молодежный» жилищные услуги в сумме 58706,60 рублей. За вычетом потребленной электроэнергии сумма коммунальных платежей составляет 45696,83 рублей. Ответчик должен возместить ? от оплаченной суммы в размере 11424,08 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила МУП №,50 рублей, из которых 49194,85 рубля приходится на отопление квартиры. Ответчик должен ей возместить ? от оплаченной суммы в размере 12297,72 рублей. 

Истец ФИО2, её представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Смирнова И.Г.

Третье лицо ФИО10, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, её представителя, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнов И.Г., пояснил, что заявленные исковые требования с учетом уточнений истец признает частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2, л.д. 81), в которых указал, что расчет исковых требований произведен неверно. ФИО3 должен нести расходы по оплате коммунальных услуг только за отопление спорного жилого помещения в сумме 49194,85 рубля в размере 12298,71 рублей (49194,85 : 4 = 12298,71). Расходы на остальные коммунальные услуги в сумме 57194,31 рубля ФИО3 нести не должен, поскольку не проживает в данном жилом помещении и этими услугами не пользовался. Из расчетных листков, предоставленных ТСН «Молодежный», следует, что последнее взимало плату за жилищные и коммунальные услуги. В коммунальные услуги входит оплата за антенну в размере 22,72 рубля ежемесячно и оплата за потребленную электроэнергию. За период с мая 2021 года по ноябрь 2023 года за антенну было заплачено 704,32 рубля (22,72 х 31 месяц = 704,32), за электроэнергию было заплачено 10606,82 рублей. За эти услуги ФИО3 не должен нести расходы, поскольку не проживет в данном жилом помещении и этими услугами не пользуется. Кроме того, из представленного ТСН «Молодежный» расчетного листка за май 2021 года следует, что сумма оплаты составила 1220,59 рублей, включая оплату за антенну. В иске ФИО2 предъявляет к взысканию сумму 3198,85 рублей, что превышает размер оказанных ТСН «Молодежный» услуг. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал частично, представил письменные возражения (т. 2, л.д. 8-9), в которых указал, что возражает по заявленным требованиям в части взыскания расходов по изготовлению копий по количеству сторон в сумме 5000 рублей, поскольку данные расходы считает явно завышенными и не доказанными истцом. Также не согласен с требованиями по взысканию расходов по оплате услуг по представительству в суде 1 инстанции в сумме 15000 рублей, считает их необоснованно завышенными с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу разъяснений в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родился сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 14-15).

ФИО6 до заключения брака на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в личную собственность квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 161-164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1, л.д. 14).

Согласно материалам наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 в установленный законом срок обратились наследники первой очереди по закону и по завещанию: истец ФИО2 (супруга), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (сын от первого брака) и ФИО10 (мать наследодателя) (т. 1, л.д. 126-130).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на наследственное имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>,11 рублей (ФИО3 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО7 – ? доли, ФИО10 – ? доли);

- квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>,83 рублей (ФИО3 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО7 – ? доли, ФИО10 – ? доли);

- квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>,69 рублей (ФИО3 по завещанию); 

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>,42 рублей (ФИО3 по завещанию); 

- нежилое помещение, находящееся по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, 27/14, помещение 11, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>,72 рублей (ФИО3 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО7 – ? доли, ФИО10 – ? доли),

- ? доли в праве собственности на оружие рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (ФИО3 – 1/8 доли, ФИО2 – 1/8 доли, ФИО7 - 1/8 доли, ФИО10 – 1/8 доли),

- ? доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 27491,90 рублей, в АО «Тинькофф Банк» в сумме 51389 рублей (ФИО3 – 1/8 доли, ФИО2 – 1/8 доли, ФИО7 - 1/8 доли, ФИО10 – 1/8 доли) (т. 1, л.д. 146-201).

Таким образом, ответчиком ФИО3 принято наследственное имущество на общую сумму не менее 

<

данные изъяты>,83 рублей (

<

данные изъяты>,11).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, за ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО3 по ? доли в праве собственности (т. 1, л.д. 215-223). 

Принятое наследство в силу положений статьи 1113, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследникам со дня смерти наследодателя (дня открытия наследства) независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права собственности наследников на наследственное имущество, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО3 в силу закона возникла обязанность, как у собственников имущества, нести расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Как указано в исковом заявлении, и подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес> зарегистрированы и проживают истец ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 19). 

Обязательства по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период до ДД.ММ.ГГГГ являлись долгом наследодателя ФИО6, по которому каждый из наследников, принявших наследство, отвечает солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных в материалы дела подтверждений платежа ПАО Сбербанк, платежных документов ТСН «Молодежный», выписки из лицевого счета, справки МУП ТС (т. 1, л.д. 27-90, т. 2, л.д. 32-35, 38-69), истцом ФИО2 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>: 

- ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Молодежный» за услуги по содержанию и ремонту, взнос на капитальный ремонт, коммунальные услуги на содержание общего имущества, электроэнергию, антенну, начисленная за апрель 2021 года, - 1759,54 рублей (долг наследодателя ФИО6);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Молодежный» за услуги по содержанию и ремонту, взнос на капитальный ремонт, коммунальные услуги на содержание общего имущества, начисленная за период с мая 2021 года по ноябрь 2023 года, - в общей сумме 

<

данные изъяты>,76 рублей 

<

данные изъяты>) (долг наследников ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО3);

- ДД.ММ.ГГГГ МУП ТС за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, начисленная за апрель 2021 года, - 

<

данные изъяты>,30 рублей (долг наследодателя ФИО6);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено МУП ТС за тепловую энергию, начисленная за период с мая 2021 года по ноябрь 2023 года, - в общей сумме 49194,85 рублей (долг наследников ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО3).

При этом представленный истцом в подтверждение платежа документ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг ТСН «Молодежный» на сумму 1449,31 рублей (т. 1, л.д. 61) не принимается судом, поскольку им подтверждается оплата за иное помещение. Вместе с тем, платежными документами ТСН Молодежный» за май, июнь 2021 года (т. 2, л.д. 38-39) подтверждается оплата ДД.ММ.ГГГГ за май 2021 года в сумме 1220,59 рублей (с учетом перерасчета по электроэнергии), в связи с чем за вычетом оплаты за антенну размер оплаты составил 1197,87 рублей (1220,59 – 22,72).

В ходе рассмотрения дела установлено, что часть предъявляемой ко взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам возникла до смерти собственника ФИО6, часть – после его смерти. 

Так, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт, взнос на капитальный ремонт, холодная и горячая вода, электроэнергия на содержание общего имущества, электроэнергия, антенна, холодная и горячая вода, тепловая энергия), являющиеся долгом наследодателя ФИО6 за апрель 2021 года в общей сумме 2373,84 рублей (1759,54 + 614,30) и за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт, взнос на капитальный ремонт, холодная и горячая вода, электроэнергия на содержание общего имущества, тепловая энергия), являющиеся долгом долевых сособственников, наследников ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО3) за период с мая 2021 года по ноябрь 2023 года в общей сумме 96120,61 рублей (46925,76 + 49194,85), а всего 

<

данные изъяты>,45 рублей (

<

данные изъяты>,84). 

Таким образом, ? доли оплаченных истцом денежных средств за жилищно-коммунальные услуги составляет 

<

данные изъяты>,61 рублей (

<

данные изъяты>. 

Доказательств того, что ответчиком ФИО8 производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период и (или) заключения соглашения о порядке и размере участия каждого из собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суду не представлено. 

Размер задолженности наследодателя ФИО6 за жилищно-коммунальные услуги в сумме 2373,84 рублей очевидно не превышает стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества. Правовые основания для исключения из данной суммы задолженности наследодателя расходов по оплате за электроэнергию, антенну, холодную и горячую воду отсутствуют. 

Поскольку стороны являются наследниками и собственниками вышеуказанной квартиры, они как участники наследственных и жилищных правоотношений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, поскольку иное не установлено соглашением между ними, в связи с чем истец, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к другим наследникам и сособственникам в пределах исполненного, за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Непроживание собственника в жилом помещении не освобождает его от участия в расходах по оплате коммунальных услуг, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ, пунктами 86, 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения.

Из письменных пояснений ТСН «Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> с постройкой дома установлена антенна для принятия эфирных каналов телерадиовещания. ТСН обслуживает данное устройство. Пользователями данной антенны являются не все собственники, а именно те, у которых не заключены договоры на предоставление услуг кабельного телевидения с провайдерами. В 

<

адрес> услуга «антенна» предоставляется, так как договоров, заключенным с каким-либо провайдером, проживающие не предоставляли (т. 2, л.д. 100). 

Вопреки доводам представителя ответчика, доказательства взыскания истцом с ответчика расходов по оплате за антенну в материалах дела отсутствуют, данные расходы исключены из оплаты, в связи с чем основания для дополнительного уменьшения подлежащих взысканию с ответчика расходов на сумму 704,32 рублей отсутствуют. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде ? доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по ноябрь 2023 года в пределах заявленных исковых требований в общей сумме 23722,79 рублей, поскольку основания для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда отсутствуют. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Фактическое несение и размер расходов по оплате услуг представителя ФИО4 истцом ФИО2 в сумме 20000 рублей (5000 рублей – изучение документов, выработка позиции, подготовка документов в суд, 15000 рублей – оплата услуг представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции) подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между сторонами договора на оказание юридических услуг отсутствовал какой-либо спор относительно факта его заключения, оплаты оказанных представителем юридических услуг и стоимости данных услуг. Доказательств того, что оказанная представителем истцу юридическая помощь являлась безвозмездной, материалы дела не содержат. Несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту. 

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности гражданского дела, характера спорных правоотношений, принимая во внимание участие представителя ФИО4 в одном судебном заседании, объем оказанных им юридических услуг по изучению документов, выработке позиции, подготовке документов в суд, составлению искового заявления, уточнений исковых требований, непосредственному участию в судебном заседании в качестве представителя в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, принимая во внимание размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, требования разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в разумном размере 12000 рублей (5000 рублей - юридические услуги по изучению документов, выработке позиции, подготовке документов в суд, составлению искового заявления, уточнений исковых требований, 7000 рублей - непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в суде первой инстанции), подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика и третьего лица в сумме 271 рубль (81 + 190) (т. 1, л.д. 13).

Доказательства несения иных судебных расходов в материалы дела не представлены, в том числе по изготовлению копий документов, в материалы дела не представлены. 

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 911,68 рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4). 

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уменьшения размера исковых требований истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503,32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) понесенные расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по ноябрь 2023 года в сумме 23722,79 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 271 рубль, по уплате государственной пошлины в размере 911,68 рублей, а всего 36905 (тридцать шесть тысяч девятьсот пять) рублей 47 копеек. 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю произвести возврат ФИО2 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 503 (пятьсот три) рубля 32 копейки согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.