Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи от (дата); взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные за некачественный товар в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, 

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому им были приобретены мотоблок торговой марки МБ-... модели «...» стоимостью ... рублей и тележка торговой марки ... стоимостью ... рублей. Денежные средства были оплачены в полном объеме. (дата) истец первый день стал работать с мотоблоком. После замены фрез на колеса, мотоблок не завелся, что свидетельствует о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества. (дата) истец обратился в магазин, где приобрел мотоблок, с требованием о принятии товара к возврату и возмещении денежных средств, оплаченных за мотоблок, в чем ему было отказано. Мотоблок был принят у него для проведения экспертизы. Согласно акта от (дата) выявлено нарушение условий эксплуатации мотоблока владельцем. Поскольку он не согласен с вышеуказанным актом, денежные средства ему не возвращены, он вынужден обратиться в суд.

ФИО1 считает, что ответчиком ему причинены нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении, которые он оценивает в ... рублей. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заедание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим не удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи следующих товаров: мотоблок торговой марки ... модели «...» стоимостью ... рублей и тележка торговой марки ... стоимостью ... рублей. Оплата товара была произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от (дата) и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что (дата) в первый день эксплуатации мотоблока после замены фрез на колеса, мотоблок не завелся. (дата) ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар в связи с обнаружением в нем недостатков, на что получил отказ. В этот же день мотоблок был принят ответчиком для проведения экспертизы. Письменной претензии истцом не составлялось.

Согласно акта диагностики (экспертизы техники) № от (дата) ООО «...» № в результате диагностики неисправности выявлено нарушение условий эксплуатации мотоблока владельцем, а именно во время замены фрез на колеса, из-за чрезмерного наклона мотоблока, моторное масло попало в цилиндр, что допускается конструктивной особенностью двигателя. Рекомендуется удаление моторного масла из цилиндра, замена свечи зажигания и осмотр впускного и выпускного тракта на наличие масла, а также дальнейшая проверка двигателя в работе после устранения рекомендаций. Как пояснил в судебном заседании истец, от ремонта приобретенного им мотоблока он отказался.

В (дата) г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества. (дата) ФИО1 был получен ответ на претензию, в котором ФИО1 сообщалось, что поломка произошла по вине истца.

Для проверки доводов истца о продаже ему товара ненадлежащего качества в судебном заседании истцу ФИО1 судом было разъяснено его право заявить ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы. Истец отказался от проведения по делу судебной технической экспертизы, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств возникновения недостатков в товаре не по вине покупателя.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова

... 

...

...

...

...

...

...

...