76RS0010-01-2020-000077-24 Дело № 2-251/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя - адвоката Тремзина С.С.,

представителя ООО «Оникс» по доверенности Земляной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Оникс» о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

27 января 2019 года в период с 17 час.20 мин. до 17 час.40 мин. на участке дороги «Обход г.Переславль-Залесский» между 4 и 5 км в Переславском районе Ярославской области ФИО1, управляя автомобилем МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW г.р.з. С 362 ЕА 799 с полуприцепом самосвал 9465-0000010-50 г.р.з. ЕМ473177, и, двигаясь в сторону г.Ярославля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, при возвращении на ранее занимаемую правую полосу допустил складирование полуприцепа относительно тягача, перекрыл проезжую часть дороги и произвел столкновение с автомобилем «Mitsubishi Outlander» г.р.з.С133КН799 под управлением ФИО6

В результате этого транспортным средствам были причинены технические повреждения, ФИО6- телесные повреждения, повлекшие смерть.

Автомобиль «Mitsubishi Outlander» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» от ущерба, которое в связи с наступившим страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 1 208 360,90 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО САО «ВСК» на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». 

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Оникс» о взыскании с надлежащего ответчика в порядке суброгации вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 808 360,90 руб. (1 208 360,90 руб. - 400 000 руб.), а также расходов по оплате госпошлины в размере 11284 руб. В случае установления судом, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Оникс» взыскать указанные суммы с ООО «Оникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Тремзин С.С. в судебном заседании заявленные требования не признали. ФИО1 пояснил, что по его вине 27.01.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилям МАН и «Mitsubishi Outlander» причинены технические повреждения. В ООО «Оникс» работал водителем с апреля 2018 года, работал вахтовым методом со сменщиком ФИО3 по 15 дней, договоров аренды автомобиля не заключал никогда, в т.ч. и на январь 2019 года, видел такой договор в материалах дела, но подпись в договоре не его, в момент заключения договора в г.Москве не находился, арендную плату за автомобиль ООО «Оникс» не платил. С 22.01.2019 началась его вахта, на автомобиле МАН перевозил сыпучие материалы, жил в автомобиле, на рабочий мобильный телефон «Самсунг», которым пользовался в период вахты, приходили смс-сообщения по работе. 26.01.2019 разгрузился в г.Москве и поехал в Переславский район ждать сообщения о следующем объекте, находился на стоянке у кафе «Медведь». 27.01.2019 пришло сообщение, что до 19 час. нужно загрузиться на карьере в с.Жупеево и в 17 час. поехал туда, двигался в сторону г.Ярославля. До того, как выехать, употреблял спиртное. На 5 км Переславской окружной дороги автомобиль занесло по снежному накату на встречную полосу, от столкновения со встречным автомобилем уйти не удалось, удар пришелся на заднюю ось автомобиля МАН. Страхования компания произвела выплату 400 000 руб. по ОСАГО. При этом по добровольному страхованию ответственность при управлении автомобилем МАН была застрахована на сумму 1 млн. рублей. Считает, что ответственность лежит на ООО «Оникс», поскольку с ООО он состоял в трудовых отношениях. ДТП совершил в рабочее время. Имеются его записи, составленные в период вахты, где он записывал даты, места загрузки, выгрузки, объем, наименование груза.

Адвокат Тремзин С.С. также пояснил, что выплата была произведена, но есть договор ДСАГО, сумма превышает размер ущерба и истцу следует обращаться в страховую компанию, с которой заключен договор ДСАГО. Иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика ООО «Оникс» адвокат Земляная О.В. заявленные требования не признала, пояснив, что ФИО1 работал в ООО с 2018 года. И с ним в 2018 году и в 2019 году заключались договоры аренды автомобиля МАН, чтобы ФИО1 смог заработать самостоятельно. 27 января 2019 года был выходной день и ФИО1 выполнял заказы минуя ООО, действовал от себя на основании договора аренды. Автомобиль находится в лизинге у ООО. Лизингодатель согласовал передачу ООО автомобилей в аренду. Поэтому ООО не должно нести ответственность, к тому же есть договор ДСАГО. 

Также представитель ООО «Оникс» поддержала ранее данные пояснения, в которых указывала, что режим работы ФИО1 был не вахтовый, а 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными. Заработную плату он получал только за рабочие дни, вечернее и ночное время также нерабочие. ДТП произошло в нерабочее время. До того, как он выехал на автомобиле и совершил ДТП, он распивал спиртные напитки. 

Представитель ООО «Альфамобиль» в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 27 января 2019 года в период с 17 час.20 мин. до 17 час.40 мин. на участке дороги «Обход г.Переславль-Залесский» между 4 и 5 км в Переславском районе Ярославской области ФИО1, управляя автомобилем МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW г.р.з. С 362 ЕА 799 с полуприцепом самосвал 9465-0000010-50 г.р.з. ЕМ473177, и, двигаясь в сторону г.Ярославля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, при возвращении на ранее занимаемую правую полосу допустил складирование полуприцепа относительно тягача, перекрыл проезжую часть дороги и произвел столкновение с автомобилем ««Mitsubishi Outlander» г.р.з.С133КН799 под управлением ФИО6

�������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 18.06.2019, вступившим в законную силу 29.06.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Автомобиль ««Mitsubishi Outlander» был застрахован от ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», которое в связи с наступившим страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 1 208 360,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2019 № 314.

Автомобиль МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности ООО «Альфамобиль», на основании договора лизинга (финансовой аренды) от 05.02.2018 был передан во временное владение и пользование ООО «Оникс». ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ЛЛЛ «Оникс». 

Гражданская ответственность при управлении автомобилем МАН была застрахована ООО «Оникс» в САО «ВСК» на период с 22.03.2018 по 31.03.2018 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Дополнительно к этому, ООО «Альфамобиль» 21 марта 2018 года заключило с ООО СК «Согласие» договор добровольного страхования гражданской ответственности неопределенного круга лиц при управлении автомобилем на период с 21.03.2018 года по 20.03.2019 года со страховой суммой 1 000 000 рублей, выгодоприобретателем указано ООО «Оникс». 

подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, регулирующей переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.5 данной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). 

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является лимитным. Предельный размер страховой суммы по соответствующему виду причиненного вреда: 500 тыс. руб. - за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего; 400 тыс. руб. - за причинение вреда имуществу потерпевшего (ст. 7 Закона N 40-ФЗ). 

При наступлении страхового случая пострадавший изначально получает возмещение по ОСАГО и только затем по полису ДСАГО в пределах лимита, который был определен при заключении договора.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку лимит по ОСАГО и ДСАГО составляет 1 400 000 рублей, он является достаточным для возмещения истцу ущерба.

Оснований для взыскания заявленной суммы с ФИО1 и ООО «Оникс» в связи с этим не имеется.

В удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований к ФИО1, ООО «Оникс» о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 808 360 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: