<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Тереховой Л.В.,

с участием ФИО1, представителя истца,

ФИО2, представителя истца, адвоката, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой-агро» к ФИО5 и ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Техтрансстрой-агро» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО4, по тем основаниям, что ответчиком ФИО5 были нарушены обязательства, возникшие при заключении договора аренды, что привело к нарушению прав истца, возникших на основании этого же договора аренды.

Из иска следует, что ООО «Техтрансстрой-агро» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды земельного участка (единого землепользования), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли общей долевой собственности 

<

адрес> кадастровый №, сроком на 10 лет. 

Арендодателями по данному договору являются собственники земельного участка, в лице ФИО23 – представителя собственников, уполномоченного решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок. Право аренды по данному договору было зарегистрировано в установленном порядке. 

В п. 3.1 договора предусмотрено преимущественное право арендатора на покупку земельных долей у собственников. 

Истцу в сентябре 2017 года стало известно, что ФИО5 продал 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок ФИО4, не уведомив при этом арендатора. 

О существовании договора аренды и его условиях ответчику известно, так как он получал арендную плату. 

Договор аренды был заключен на условиях, утвержденных решением общего собрания дольщиков, и при его исполнении каждый из дольщиков обязан руководствоваться достигнутыми соглашениями по всем пунктам договора, то есть исполнять принятые на себя обязательства. 

Истцом указано, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2002 года № 101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в частности устанавливается принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского фермерского хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно требованиям ст. 12 данного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно п. 3.1. указанного выше договора аренды от 15.07.2016 года арендатор, то есть ООО «Техтрансстрой-агро» имеет преимущественной право покупки земельных долей у собственников. Договор аренды не расторгнут. Решение общего собрания участников общей долевой собственности не обжаловалось. Каких-либо извещений, претензий о намерении продать земельную долю ответчиками истцу не направлялось.

При таких обстоятельствах истец считает, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО4 на основании которого ей перешло его право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли общей долевой собственности 

<

адрес>», кадастровый №, заключен с нарушением преимущественного права истца на приобретение указанной доли.

Представители истцов просили уточненные исковые требования удовлетворить, перевести на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли, взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы. 

ФИО1, представитель истца в судебном заседании пояснил, что на момент рассмотрения дела между сторонами фактически решен спор, ответчики признали факт нарушения ими договорных обязанностей при заключении сделки, финансовые вопросы между ними, частично также разрешены. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, им подано заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

ФИО6, представителем ответчика ФИО4, также направлено в суд заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Присутствующий в судебном заседании ФИО3, представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал. Последствия признания иска ему также понятны.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возражений по существу заявленных требований не представило.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что истец является арендатором указанного выше земельного участка сельскохозяйственного назначения, что подтверждено копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Установлено, что данный договор заключен между истцом и ФИО7, которая действовала за себя и в интересах участников общей долевой собственности, в том числе в интересах ответчика – ФИО5 

Сторонами не оспаривалось того обстоятельства, что участники долевой собственности на указанный в иске земельный участок из земель сельскохозяйственного приняли на общем собрании решения об условиях договора аренды этого участка и о лице, уполномоченном от их имени заключить данный договор.

Установлено, что в п. 3.1 договора предусмотрено преимущественное право арендатора на покупку земельных долей у собственников. 

Судом также установлено, что 15.08.2017 года ответчики ФИО5 и ФИО4 заключили договор купли-продажи земельной доли ответчика ФИО5 в его праве собственности на земельный участок, который арендован истцом и в составе которого находится такая земельная доля, истец о намерении ответчика заключить договор не уведомлен. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено договором купли-продажи.

Установлено, что переход права на долю ответчика ФИО5 был зарегистрирован в установленном порядке. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается таком принципе как: преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В п.п. 6 и 7 п. 3 статьи 14 указанного Федерального закона установлено, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения могут принять на общем собрании решения об условиях договора аренды этого участка и о лице, уполномоченном от их имени заключить данный договор, в том числе об объеме полномочий такого лица.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком ФИО5 обязанностей, возникших у такового из договора аренды, установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика последним не представлено, и судом не установлено. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и принимает признание иска ответчиками, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины и несения издержек, указанных в иске, подтвержден копией платежного поручения и квитанцией на оплату услуг адвоката. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Перевести на Общество с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой-агро» (ООО «ТТС-агро»), 

<

адрес>, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью №

<

данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, земли общей долевой собственности 

<

адрес>», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, номер регистрации №

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой-агро» (ООО «ТТС-агро») с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, судебные расходы в сумме 36000 рублей. 

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, земли общей долевой собственности 

<

адрес>», возникшее на основании заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, номер регистрации №

Данное решение суда является самостоятельным основанием возникновения права общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой-агро» (ООО «ТТС-агро»), 

<

адрес>, на земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, земли общей долевой собственности в 

<

адрес>

<

данные изъяты> доля в праве. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 6 декабря 2017 года

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>ь