Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2021 года

Дело № 2-5/2021 

Решение Именем Российской Федерации 

25 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод металлических конструкций», ООО «Московская», ООО «СМУ-20», ООО «Стилдорс», ООО УК «Европейский», ООО «РБ Групп», ООО «МГ-Девелопмент», третьи лица: ФИО2, ООО «Рост-Билдинг», финансовый управляющий ФИО3, временный управляющий ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по РО о взыскании денежных средств и освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств и освобождении нежилого помещения. В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время данное помещение незаконно занято рядом юридических лиц, которые на требования ФИО1 об освобождение незаконно занимаемого помещения не отреагировали. 

Согласно договору аренды №№ от 01.05.2016г., заключенному между ИП ФИО2 и ООО «МГ-Девелопмент»размер арендной платы составляет 72000 рублей. Однако общество не осуществляет уплату арендных платежей истцу как новому собственнику помещения, в связи с чем задолженность общества за период с октября 2019 по 01.12.2020г. составляет 1872000 рублей.

В отношении остальных обществ не представлено данных о законности их нахождения по указанному адресу.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать сумму неосновательного обогащения с ООО «СМУ-20» в размере 235518,40 рублей, ООО «Стилдорс» в размере 337 459,20 рублей, с ООО «РБ Групп»в размере 846 284,40 рублей; взыскать с ООО «МГ-Девелопмент» в качестве арендной платы 1 872 000 рублей; взыскать сумму государственной пошлины; выселить ООО «Завод металлических конструкций», ООО «Московская», ООО «СМУ-20», ООО «Стилдорс», ООО УК «Европейский», ООО «РБ Групп», ООО «МГ-Девелопмент», обязать ответчиков внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, связанные с изменением адреса (места нахождения) обществ.

Представитель истца в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Истец извещена надлежащим образом. Дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков и третьих лиц извещены судом по адресу регистрации, направленные в их адрес судебные извещения вручены части лиц 18.02.2021г., либо возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и третьих о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 606 - 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из вышеприведенных норм права следует, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок свыше одного года, должен быть заключен в письменном виде и содержать все существенные условия, должен быть подписан сторонами и пройти государственную регистрацию. Арендованное имущество должно быть передано арендодателю.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок более года, для возникновения между сторонами обязательства, вытекающего из такого договора, необходимо наличие двух условий: достижения соглашения по всем существенным условиям договора аренды, передача собственником имущества другому лицу в пользование и принятие этим лицом такого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2018г. в том числе был произведен раздел имущества между ФИО1 и ФИО2, а именно за супругами признано право собственности 1/2 доле за каждым на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.07.2018г. решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.01.2018г. отменено, принято новое решение в части взыскания алиментов, в части раздела имущества супругов утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО17 по условиям которого за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Указанное помещение в свою очередь, было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи нежилого помещения от 27.02.2015 года, заключенного между ООО «РостБилдинг» в лице гендиректора ФИО18 и ФИО2 по цене 6270000 рублей с отсрочкой платежа до 30.09.2015 года.

Право собственности ФИО1 на спорное имущество зарегистрировано 13.09.2018г., однако до настоящего дня истец лишена возможности пользоваться указанным нежилым помещением.

Согласно данных ЕГРЮЛ, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы следующие юридические лица:

- ООО «СМУ-20» (ИНН 

<

***>), учредитель ФИО18

- ООО «Стилдорс» (ИНН 

<

***>), учредители ФИО18. и ФИО21

- ООО «УК Европейский» (ИНН 

<

***>), учредители ФИО18 и ФИО2,

- ООО «РБ Групп» (ИНН 

<

***>), учредитель ФИО18

- ООО «Завод металлических конструкций» (ИНН 

<

***>), учредители ООО «СМУ-20» и ФИО24

- ООО «Московская» (ИНН 

<

***>), учредители ФИО2, ФИО26., ФИО25.,

- ООО «МГ-Девелопмент»(ИНН 

<

***>) учредители ФИО2 и ФИО27

Согласно представленному в материалы дела договору аренды №№ от 01.05.2016г. заключенному между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «МГ-Девелопмент» (арендатор) в аренду передано помещение по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор представлен в налоговую инспекцию. 

Размер арендной платы составляет 72000 рублей в месяц без НДС (том 2 л.д.24-25).

Данных о правомерности нахождения остальных обществ по вышеуказанному адресу в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, суд критически оценивает представленные в материалы дела ксерокопии договора аренды недвижимого имущества № от 02.03.2013, по условиям которого, ООО «РостБилдинг» (предыдущий собственник), в лице генерального директора ФИО2, передало в аренду ООО «РБ Групп» нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № (том 1 л.д.125-126).

В соответствии с п. 1.3 Договора, договор заключен сроком на 20 лет. Пунктом 1.2 установлено, что Договор вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами. Указанные условия не соответствуют требованиям пункта 2 ст. 609 ГК РФ, предусматривающего государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества, однако доказательств, что названный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке суду не представлено.

Данных о том, что они заключены именно в указанную дату, то есть до введения в действие Федерального закона от 04.03.2013 №21-ФЗ, ответчиками не представлено. Более того, регистрация ООО «РБ Групп»по адресу: 

<

адрес> имела место в 2011 году, что также указывает на наличие арендных отношений именно с указанного времени.

Аналогичным образом суд оценивает представленные ксерокопии договоров субаренды № от 25.10.2019г., заключенный между ООО «РБ Групп» и ООО «СМУ-20», подписанный одним и тем же лицом – 

<

адрес> и договор № от 25.10.2019г. с ООО «ЗМК» (том 1 л.д.127-130).

Более того, на момент заключения договоров субаренды, действительность которых вызывает у суда сомнения, ООО «РБ Групп» знало о том, что ФИО2 более не является собственником спорного нежилого помещения, учитывая, что в рамках гражданского дела о разделе имущества, 03.04.2018г. судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «РБ Групп». 

Также суд критически оценивает представленные в материалы дела данные о том, что ООО «РБ Групп» внесло авансом арендную плату за период с 02.03.2013 по 01.03.2023г. в сумме 1200000 рублей, исходя из текста письма от 21.11.2013, ксерокопия которого была представлена в материалы дела (том 2 л.д.9).

Наличие у данного письма нотариального удостоверения (как указывает в своих возражениях представитель ответчика) не подтверждает факт перечисления денежных средств в указанном размере. Свидетельствуяподлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства в сумме 1200000 рублей были перечислены ООО «РБ Групп» на счет ООО «РостБилдинг», заинтересованной стороной не представлено. 

Все представленные в материалы договоры и письма приобщены в виде ксерокопий, что не отвечает требованиям допустимости, и позволяет суду усомниться в их наличии, и соответственно учитывать в качестве доказательств подтверждающих размер арендных платежей и их уплату.

Также суд обращает внимание на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда исковые требования ООО «РБ Групп» к ФИО2 в лице финансового управляющего, ФИО1 о признании задолженности общим долгом, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество супругов, оставлены без удовлетворения.

Предметом рассмотрения указанного гражданского дела, являлись требования ООО «РБ Групп» о признании задолженности ФИО2 по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> в.м. (

<

адрес> долгом, взыскании денежных средств в сумме 8823000 рублей, и обращении взыскания на имущество супругов в виде нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. 

<

адрес>, с КН № 

В рамках указанного дела позиция ООО «РБ Групп» и ФИО2 была идентичной, более того, последний фактически иск признавал, что свидетельствовало об отсутствии спора как такового между данными лицами, и отсутствии заинтересованности в получении денежных средств с данного ответчика. Подача указанного иска имела своей целью лишить без всяких на то законных оснований ФИО1 принадлежащего ей имущества.

Действующим законодательством презюмируется добросовестное поведение участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите ими гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Названная позиция также закреплена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Применительно к изложенному, суд ставит под сомнение факт заключения данного договора в указанную дату и на указанных условиях, а равно и оплату арендных платежей за 10 лет, учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалы дела представлено не было.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2020, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебнойэкспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению ООО «Центр судебнойэкспертизы «ПРАЙМ» № от 19.01.2021, в соответствии с которым, рыночная стоимость права пользования на условиях аренды помещением площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, с 14.09.2018 по 01.12.2020гг. составляет 2662855 рублей, в том числе: 

- за период 14.09.2018 – 13.09.2019гг. – 1169263 рублей (676 за кв.м в мес.),

- за период 14.09.2019 – 13.09.2020гг. – 1219 999 рублей (704 за кв.м в мес.),

- за период 14.09.2020 – 01.12.2020гг. – 273593 рублей (729 за кв.м в мес.).

Заключение, выполненное ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данным экспертным учреждением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в основу настоящего решения должно быть положено заключение, выполненное экспертами ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Относимых и допустимых доказательств того, что названные общества, за исключениемООО «СМУ-20», ООО «РБ Групп» и ООО «МГ-Девелопмент» занимают спорное помещение, в материалы дела представлено не было.

Об этом в частности свидетельствуют представленные в материалы дела договоры, подтверждающие в той или иной мере факт нахождения указанных ответчиков в спорном помещении.

На протяжении процесса рассмотрения настоящего дела, ответчики получая корреспонденцию из суда, возражений по существу спора не представили, в том числе и в части правомерности нахождения в спорном помещении, а равно и данные о том, что их нахождение ограничивается формальной регистрацией в качестве юридического адреса обществ.

Также суд полагает необходимым отметить, что всю корреспонденцию получал один и то же человек, некая ФИО28 (по доверенности).

Присутствующий в судебном заседании 15.07.2020г. ФИО29 представлял интересы ООО «РБ Групп»,ООО «СМУ-20»,ООО «МГ-Девелопмент» давая пояснения относительно правомерности нахождения названных обществ, ссылался на договор аренды между ООО «Ростбилдинг» и ООО «РБ Групп».

Из материалов дела следует, что ООО «СМУ-20» занимает комнату в нежилом помещении №. Согласно Техническому паспорту на помещение, площадь комнаты составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, размер права пользования на условиях аренды помещением должен составлять (с учетом объема исковых требований): 13,4 х 676 х 26 месяцев = 235 518 рублей 40 копеек.

Фактическое нахождение ООО «Стилдорс» и ООО «УК Европейский», равно как и ООО «Московская», ничем объективно не подтверждено.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «РБ Групп» занимает все нежилое помещение, то есть все 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно техническому паспорту). Более того, притязания общества не ограничиваются его нахождением в помещении, учитывая инициирование им исков, направленных на изъятие им спорного помещения у ФИО1, и про существу указывает на то, что именно данным обществом занимается часть помещения, на наличие так называемых договоров субаренды с ООО «СМУ-20» и ООО «ЗМК».

Вместе с тем, суд полагает, что несмотря на наличие договора аренды между ИП ФИО2 и ООО «МГ-Девелопмент» от 01.05.2016, сроком до 31 марта 2016г, суд полагает, что размер арендной платы должен определяться с учётом результатов заключения ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

- за период 14.09.2018 – 13.09.2019гг. – 1169263 рублей (676 за кв.м в мес.),

- за период 14.09.2019 – 13.09.2020гг. – 1219 999 рублей (704 за кв.м в мес.),

- за период 14.09.2020 – 01.12.2020гг. – 273593 рублей (729 за кв.м в мес.).

А всего 2662885 рублей. А с учетом того, что ООО «РБ Групп» также занимает указанное помещение, суд полагает, что указанные общества должны нести обязанность по оплате права пользования на условиях аренды поровну, то есть по 1331427 рублей 50 копеек.

Из материалов дела следует, что ООО «СМУ-20» занимает комнату в нежилом помещении № Согласно Техническому паспорту на помещение, площадь комнаты составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, размер права пользования на условиях аренды помещением должен составлять (с учетом объема исковых требований): 13,4 х 676 х 26 месяцев = 235 518 рублей 40 копеек.

А с учетом того, что ООО «СМУ-20» также занимает указанное помещение, из суммы в 1331427 рублей 50 копеек надлежит вычесть 235 518 рублей 40 копеек, таким образом оставшиеся 1095908,60 рублей надлежит взыскать с ООО «РБ Групп», учитывая, что наличие ксерокопий договоров субаренды № от 25.10.2019г., между ООО «РБ Групп» и ООО «СМУ-20» (том 1 л.д.129-130).

Вместе с тем, учитывая положения ст. 196 ГК РФ, суд полагает что с ООО «РБ Групп» надлежит взыскать 846284,40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание неправомерность нахождения ответчиков помещении, принадлежащем истице, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания освободить его. Вместе с тем, как указано выше, в судебном заседании с достаточностью и достоверностью нашел свое подтверждение факт нахождения только ООО «СМУ-20», ООО «РБ Групп»,ООО «МГ-Девелопмент» и ООО «ЗМК» (том 1 л.д.129), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению только в указанной части.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

С учетом изложенного, и принимая во внимание неправомерность нахождения ответчиков в спорном помещении, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части обязания ответчиков внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в части местонахождения общества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Сумма госпошлины уплаченной истцом составляет 22672 рубля

Принимая во внимание изложенное, в пользу истца с ООО «СМУ-20» надлежит взыскать 5555,18 рублей, с ООО «РБ Групп» - 11662,84 рублей, с ООО «МГ-Девелопмент» - 5453,98 рублей.

Также довзыскав с ООО «МГ-Девелопмент» в доход бюджета госпошлину в размере – 9403,16 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2020 года по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Стоимость проведения экспертизы составила 80 000 рублей. Экспертиза проведена в полном объеме, оплата не произведена, доказательств обратного суду не представлено. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и что до настоящего времени оплата судебной экспертизы, назначенной в рамках указанного гражданского дела, не произведена, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» об оплате услуг экспертной организации, и взыскать указанную сумму поровну с ООО «СМУ-20», ООО «РБ Групп», ООО «МГ-Девелопмент».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-20» в пользу ФИО1 денежные средства права за пользование на условиях аренды помещением в размере 235 518 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5555 рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «РБ Групп» в пользу ФИО1 денежные средства права за пользование на условиях аренды помещением в размере 846 284 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11662 рублей 84 копеек.

Взыскать с ООО «МГ-Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства права за пользование на условиях аренды помещением в размере 1331427 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453 рублей 98 копеек.

Обязать ООО «СМУ-20», ООО «РБ Групп», ООО «МГ-Девелопмент», ООО «Завод металлических конструкций» освободить нежилое помещение кадастровый номер: №, по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Обязать ООО «Завод металлических конструкций», ООО «Московская», ООО «СМУ-20», ООО «Стилдорс», ООО УК «Европейский», ООО «РБ Групп», ООО «МГ-Девелопмент» внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, связанные с изменением адреса (места нахождения) обществ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «МГ-Девелопмент» государственную пошлину в доход бюджета в размере 9403 рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО «СМУ-20» в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 666 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «РБ Групп» в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 666 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «МГ-Девелопмент» в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 666 рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья