Дело № 2а-2283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 по неизвещению должника о проведении торгов, по составлению акта передачи арестованного имущества: жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., на торги от хх.хх.хх г. в отсутствие должника, по вынесению постановления о снижении цены переданного на реализацию вышеуказанного имущества на 15 % от хх.хх.хх г., по составлению акта возврата арестованного имущества с реализации от хх.хх.хх г.

В обоснование заявленного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № ... от хх.хх.хх г. В рамках исполнительного производства административный ответчик передал имущество на реализацию с нарушением действующего законодательства, не уведомив его о передаче имущества на торги. Просит данные действия признать незаконными, нарушают его права. Обо всех указанных нарушениях истец узнал только 23.08.2018 г. после ознакомления с материалами исполнительного производства. Просит признать причину пропуска срока на обжалование уважительной и восстановить его.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется письменный отзыв по делу (л.д. 70-71, 79). 

Представители заинтересованных лиц ПАО Банк «ВТБ 24», УФССП по Челябинской области, Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 85, 87-89). 

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела судом установлено, что 10.06.2016 г. в Металлургический РОСП г. Челябинска поступил исполнительный лист № ... от хх.хх.хх г., выданный Металлургическим районным судом г. Челябинска, вступивший в законную силу хх.хх.хх г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ... В.В. 10.06.2016 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... хх.хх.хх г. с указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется отметка (л.д. 67).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. был произведен арест имущества, являющегося предметом залога – жилого дома, площадью ... кв.м., земельного участка, площадью ... кв.м., находящихся по адресу: г. ..., о чем вынесено постановление о наложении ареста на имущество от хх.хх.хх г., определена их начальная продажная цена в размере ... руб., копия которого вручена лично представителю по доверенности, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием представителя взыскателя ... А.Н. (л.д. 64-65).

хх.хх.хх г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ФИО1, установлен режим хранения с ограничением права пользования имуществом (л.д. 63).

хх.хх.хх года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 61).

Копии постановлений о наложении ареста на имущество, акта описи имущества, постановления о передаче имущества на торги направлены должнику ФИО1 заказным письмом, что подтверждается реестром заказных писем об отправлении ФИО1 по адресу ... (л.д. 38). 

хх.хх.хх г. Металлургическим районным судом г. Челябинска вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от хх.хх.хх г. в части обращения взыскания на заложенное имущество.

хх.хх.хх г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на срок с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, так как обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления устранены.

Как усматривается из представленных документов: акта о передаче арестованного имущества на торги от хх.хх.хх г., протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от хх.хх.хх г., постановления от хх.хх.хх г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, акта возврата арестованного имущества с реализации от хх.хх.хх г., постановления от хх.хх.хх г. о передаче арестованного имущества на торги, постановления от хх.хх.хх г. об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества, акта от хх.хх.хх г. возврата арестованного имущества с реализации, в связи с несостоявшимися торгами судебным приставом – исполнителем принято решение об отзыве с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста от хх.хх.хх г., определив начальную продажную цену в размере ... руб. 

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, а именно в преамбуле допущена техническая ошибка – неверно указана дата выдачи исполнительного листа 25.02.2016 г., правильно – 25.05.2016 г. Копия постановления направлена должнику заказной корреспонденцией (л.д. 40).

Как усматривается из представленных документов: акта о передаче арестованного имущества на торги от хх.хх.хх г., протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от хх.хх.хх г., постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, протокола о несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от хх.хх.хх г. (2 торги), акта возврата арестованного имущества с реализации от хх.хх.хх г., предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 26, 29, 30, 32, 33, 34).

Копия постановления от хх.хх.хх г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % направлена должнику заказной корреспонденцией. Согласно письму, почтовому штампу от хх.хх.хх г. должник ФИО1 заказную почту не получил, конверт вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д. 31).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец исходит из того, что о проводимых судебным приставом – исполнителем мероприятий по реализации принадлежащего ему имущества его не уведомили, в связи с чем он не мог принять участие в торгах.

С доводами истца суд не может согласиться.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, обладающих властными полномочиями и их должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 80 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

На основании ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 78 ФЗ N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры оспариваемых исполнительных действий судебного пристава – исполнителя или порядка их исполнения, материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о наложении ареста, акта описи, постановления об оценке, постановления о передаче имущества на торги направлены ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном листе, конверт возвращен отправителю с отметкой «истечение срока хранения». 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, Закон об исполнительном производстве предписывает судебному приставу-исполнителю направить копии вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений должнику, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить их должнику либо убедиться в получении вынесенных постановлений должником.

Поскольку административный истец уклонился от получения заказной корреспонденции, в результате чего заказные письма были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения», судебный пристав – исполнитель обоснованно исходил из надлежащего извещения должника о производимых действиях по передаче на реализацию имущества должника. 

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов истца, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 по неизвещению должника о проведении торгов, по составлению акта передачи арестованного имущества на торги от хх.хх.хх г. в отсутствие должника, по вынесению постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от хх.хх.хх г., по составлению акта от хх.хх.хх г. о возврате арестованного имущества - жилого дома, площадью ... кв.м..м. (кадастровый номер ......), земельного участка, площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...), находящегося по адресу: ... с реализации в рамках исполнительного производства № ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Губаева З.Н.