дело № 1-627/2020 

(УИД 66RS0010-01-2020-004177-02) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 23 сентября 2020 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Слепухиной О.В., 

представителя потерпевшего П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Адвокатской конторы №1 г. Н.Тагил ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Ларшиной И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого: 

12.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 

26.12.2016 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 12.12.2016 окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы; 

10.01.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26.12.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; 

23.01.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10.01.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; 

14.02.2017 Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23.01.2017 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; 

14.02.2017 Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14.02.2017 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 21.07.2020 года; 

задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 26.08.2020 по 28.08.2020 и 31.08.2020, находится под стражей со 02.09.2020, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, 26 августа 2020 года в период с 14:15 часов до 14:25 часов ФИО1, находясь в общественном месте, в торговом зале магазина «Робек», расположенного по адресу: ул.(место расположения обезличено) в г.Нижний Тагил, реализуя умысел на открытое хищение имущества, действуя открыто, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, взяв с открытой витрины указанного магазина товар: «ТJ016-01 черная сумка мужская Ваden», в количестве 1 штуки, стоимостью 894 рубля 67 копеек, принадлежащий ИП С., который убрал под кофту, одетую на нем. Намереваясь в дальнейшем вынести указанное имущество из помещения магазина и получить возможность распорядиться им по личному усмотрению, ФИО1, удерживая при себе похищаемое, направился к выходу из магазина, не оплатив указанное имущество, прошел минуя кассовый терминал указанного магазина. Однако, действия ФИО1 стали очевидны старшему продавцу магазина «Робек» П., которая потребовала чтобы ФИО1 прекратил свои преступные действия и вернул похищенное имущество. ФИО1 проигнорировал требования сотрудника магазина «Робек» П. и, осознавая, что сотрудник магазина понимает преступный характер его действий, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступный действий ФИО1 ИП С. причинен материальный ущерб на сумму 894 рубля 67 копеек.

Кроме того, 30 августа 2020 года в период с 10:05 часов до 10:15 часов ФИО1, находясь в общественном месте, в торговом зале магазина «Хозяюшка», расположенного по адресу: ул. (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил, реализуя умысел на открытое хищение имущества, действуя открыто, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, взяв с открытой витрины указанного магазина товар: комплект постельного белья («ИвТекстиль, 2-спальное, бязь»), в количестве 1 штуки, стоимостью 1 590 рублей, принадлежащий ИП Т., который удерживал в своих руках. Намереваясь в дальнейшем вынести указанное имущество из помещения магазина и получить возможность распорядиться им по личному усмотрению, ФИО1, удерживая при себе похищаемое, направился к выходу из магазина, не оплатив указанное имущество, прошел минуя кассовый терминал указанного магазина. Однако, действия ФИО1 стали очевидны продавцу магазина «Хозяюшка» Н.А., которая потребовала чтобы ФИО1 прекратил свои преступные действия и вернул похищенное имущество. ФИО1 проигнорировал требования сотрудника магазина «Хозяюшка» Н.А. и, осознавая, что сотрудник магазина понимает преступный характер его действий, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступный действий ФИО1 ИП Т. причинен материальный ущерб на сумму 1 590 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Т., извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

У представителя потерпевшего П., государственного обвинителя Слепухиной О.В. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по совокупности двух преступлений, каждое из которых по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям средней тяжести, посягают на чужую собственность. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает (по каждому из двух преступлений), что последний активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе предварительного расследования до возбуждения уголовных дел дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, в которых рассказал о деталях преступлений, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, добровольно участвовал в ходе осмотра предметов - материалов видеозаписи, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами; добровольное возмещение имущественного ущерба, а именно: потерпевшей Т. ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей С. ущерб возмещен путем выплаты суммы ущерба в размере 894,67 руб., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому (за каждое из двух преступлений), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ... и состояние здоровья его .... 

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) (по каждому из двух преступлений), суд признает наличие в деянии ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является простым, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, и вновь совершил умышленные преступления (средней тяжести).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на специализированных медицинских учетах не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания охарактеризован посредственно. При этом, то обстоятельство, что настоящие умышленные преступления совершены подсудимым ФИО1 в течение двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы, характеризует его с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений, который должных выводов для себя не сделал. 

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы по каждому из двух совершенных им преступлений, при этом наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания (по каждому из двух преступлений) положений ст.ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При назначении ФИО1 размера наказания (по каждому из двух преступлений) суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, суд также считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

При решении вопроса о зачетах в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей суд руководствуется п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы подлежит зачету время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 26.08.2020 по 28.08.2020, а также время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 31.08.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 26.08.2020 по 28.08.2020, а также время его содержания под стражей в период с 31.08.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписью и чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; комплект постельного белья, хранящийся у потерпевшей Т., передать последней по принадлежности и считать возвращенным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

...

... 

Судья О.С. Хуснутдинова