№ 2-2819/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») по тем основаниям, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях работая в должности слесаря-сантехника, 24.08.2018 был уволен с занимаемой должности в связи с ее сокращением, ДД.ММ.ГГГГ истец встал на учет в качестве безработного в центр занятости Прионежского района РК. В связи с тем, что истец не трудоустроен, он обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате пособия за четвертый и пятый месяцы, в выплате которого ООО «ГУЖФ» истцу было отказано. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «ГУЖФ» средний заработок за четвертый и пятый месяцы на период трудоустройства в размере 38 280 рублей.

В дальнейшем ФИО1 исковые требования увеличил, просит взыскать ООО «ГУЖФ» средний заработок на период трудоустройства за четвертый и пятый месяцы в размере 38 280 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера. 

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что в период с 02.11.2017 по 31.08.2018 истец работал в ООО «Главное управление жилищным фондом» в должности слесаря-сантехника. Трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). 

24.09.2018 истец зарегистрировался в ГКУ РК «ЦЗН Прионежского района» в качестве ищущего работу. 

Поскольку истец до настоящего времени не трудоустроен, ГКУ РК «ЦЗН Прионежского района» приняты решения № от 29.12.2018 (дата ошибочно указана 29.12.2019) и № от 31.01.2019 о сохранении истцу средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го и 5-го месяцев со дня увольнения.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за четвертый и пятый месяцы на период трудоустройства в размере 38280 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, морально-нравственные переживания истца, вызванные невыплатой среднего месячного заработка, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 648 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату на период трудоустройства за четвертый, пятый месяц со дня увольнения в размере 38280 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1 648 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Решение принято в 

окончательной форме 23.09.2019.