Дело № 2А-497/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Кумылженский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Жолобовой М.А., 

при секретаре Магомедовой Е.В.,

с участием представителей административного истца СКПК «Алексеевский» ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика- 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО5, заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СКПК «Алексеевский» к 

<

адрес>ному отделу УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Диана»,

у с т а н о в и л :

СКПК «Алексеевский» обратился в суд с административным исковым заявлением к 

<

адрес>ному отделу УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своих требований указав, что Кумылженским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Алексеевский» к ООО «Диана», ФИО11, ФИО10 о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением суда взыскано солидарно с ООО «Диана», ФИО11, ФИО10 сумма долга по договору займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., ежемесячная компенсацию из расчета 20% годовых-13750 руб., компенсация за нарушение сроков погашения за пользование займом- 10449 руб., компенсация за несвоевременный возврат займа- 143625 руб., а всего 242824 руб. 00 коп., а так же солидарно с ООО «Диана» и ФИО11 сумма долга по договору займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., ежемесячная компенсация из расчета 20% годовых- 13 663 руб., компенсация за нарушение сроков погашения за пользование займом- 2793 руб., компенсация за несвоевременный возврат займа- 34400 руб., а всего 60856 руб. 00 коп. На основании данного решения суда были выданы исполнительные листы в отношении должников, которые были направлены в Кумылженский РОССП (в отношении ООО «Диана» и ФИО11) и Алексеевский РОССП (в отношении ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским РОССП было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Диана». ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским РОССП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО12 В настоящее время из материалов гражданского дела по иску ФИО12 к СКПК «Алексеевский» стало известно, что исполнительное производство в отношении ООО «Диана» окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. На момент прекращения исполнительного производства сумма долга составляла 242824 руб. по договору займа 71-07ф и 20972 руб. по договору 76-07ф. ДД.ММ.ГГГГ в кассу кооператива ООО «Диана» через ФИО4 внесено 100 000 рублей (приходный ордер1435, 13436, 13437, 13438, 13439 от ДД.ММ.ГГГГ) по решению суда по договорам 76-07ф и 71-07ф, после чего остаток суммы долга ООО «Диана» по договору 71-07ф в соответствии с решением суда составил 166 932 рубля. Уплата суммы долга через кассу кооператива фактически подтверждает наличие долга и невозможность его фактического исполнения на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 903 руб. 71коп. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос № в Кумылженский РОССП о направлении в их адрес документов об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Диана», т.к. данного постановления кооператив не получал до настоящего времени, а так же сообщить основание окончания исполнительного производства. Каких-либо документов о фактическом исполнении решения суда, либо отзыве исполнительного листа в отношении должника ООО «Диана» кооператив в адрес Кумылженского РОССП не направлял. ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в адрес кооператива поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что срок хранения документов по исполнительному производству № в отношении ООО «Диана» оконченному в 2010 году истек. В связи с тем, что СКПК «Алексеевский» не получал постановления об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Диана», не мог обжаловать данное постановление. В кооперативе имеются только копии постановлений, которые были получены в качестве материалов гражданского дела по иску ФИО3B. к СКПК «Алексеевский».

Административный истец просит суд восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства 18/16/339/4/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела ССП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 в отношении ООО «Диана» о взыскании долга в пользу СКПК «Алексеевский» в сумме 242 824 рубля. Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства 18/16/339/4/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела ССП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 в отношении ООО «Диана» о взыскании долга в пользу СКПК «Алексеевский» в сумме 242 824 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца СКПК «Алексеевский» ФИО7 исковые требования поддержал и пояснил, что административному истцу не было известно о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства, с 2010 г. по настоящее время административный истец не обращался в 

<

адрес> отдел УФССП по 

<

адрес> с запросами о ходе исполнительного производства. 

Представитель СКПК «Алексеевский» ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление и пояснила, что за время ее работы в СКПК «Алексеевский» не поступало документов с 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес>. С 2010 г. копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в их адрес, что подтверждается копией журнала входящей корреспонденции.

Представитель административного ответчика - 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления и пояснил, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ООО «Диана» уничтожено, также уничтожены реестры, содержащие сведения о направлении взыскателям копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем. При фактическом исполнении требований исполнительное производство подлежит уничтожению со всеми документами, подтверждающими факт исполнения, а также оригиналом исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель, который вынес обжалуемое постановление в настоящее время не работает в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по 

<

адрес>. За время его работы СКПК «Алексеевский» ни разу не обращался в отдел с запросами о ходе исполнительного производства в отношении ООО «Диана».

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований СКПК «Алексеевский».

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО «Диана» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом и своевременно по указанному в административном иске адресу, согласно имеющейся у суда информации деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № в отношении ООО «Диана», предметом взыскания по которому являлся долг в сумме 242824 рубля в пользу СКПК «Алексеевский» в связи с тем, что было установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.9).

Из пояснений представителя административного ответчика и справки 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением срока хранения, в том числе был уничтожен исполнительный лист и документы, подтверждающие фактическое исполнение требований.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно данной Инструкции, п.6 Приложения 48, документы оконченных исполнительных производств ( исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, хранятся 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд лишен возможности исследовать документы, содержавшиеся в исполнительном производстве №, оконченном ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению административного истца о факте окончания исполнительного производства ему стало известно только в ноябре 2017 года.

В связи с истечением сроков хранения и уничтожением реестров о направлении почтовой корреспонденции, суд лишен возможности проверить факт направления копии оспариваемого постановления взыскателю, либо отсутствие данных действий.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из пояснений сторон административный истец с 2010 года по ноябрь 2017 года не интересовался ходом исполнительного производства.

СКПК «Алексеевский» было известно, что должник длительное время не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Диана» прекратило свою деятельность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при надлежащей осмотрительности взыскатель не мог не знать, что по исполнительному производству более семи лет не производится каких-либо мероприятий, а также о том, что судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство.

Административным истцом не представлено доказательств, что после возбуждения исполнительного производства у него не было возможности интересоваться работой, осуществляемой судебным приставом-исполнителем, что ему были известны результаты исполнительных действий, позволяющие сделать выводы, что исполнительное производство не окончено, с должника принудительно взыскиваются денежные средства.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что СКПК «Алексеевский» каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт.218, 219, 226, 175-180 КАС РФ КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СКПК «Алексеевский» к 

<

адрес>ному отделу УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Диана»- отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жолобова М.А.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жолобова М.А.