Дело № 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Исетское 14 января 2019 г.

Судья Исетского районного суда Тюменской области Устинова З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Копусова А.Ю. по доверенности- ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Копусова А.Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Копусова А.Ю., последний признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Названным выше постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05час. 24 мин. по адресу: 142 км 310 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Одорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

С данным постановлением Копусов А.Ю. не согласен, подал в суд жалобу, которую мотивировал тем, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во владении другого лица –

<

данные изъяты>» (Арендатор), заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с п.1.1 которого на условиях настоящего договора Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство марки 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день сторонами Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа подписан Акт приемки-передачи, которым Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный автомобиль. Доказательствами, подтверждающими реальность заключенного договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ приведены платежные поручения о произведенных оплатах подоговору аренды.

Таким образом, в настоящее время автомобиль используется 

<

данные изъяты> а значит собственник транспортного средства –Копусов А.Ю. должен быть освобожден от административной ответственности.

Кроме того, Копусов А.Ю. привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи со ссылкой в обжалуемом постановлении в обоснование повторности на постановление № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Однако решением судьи Первоуральского городского суда 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На основании изложенного заявитель жалобы просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 05час.24 мин. по адресу: 142 км 310 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Одорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки.

В соответствии с примечаниями к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Защитником в материалах дела представлен договор аренды транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный автомобиль передан в аренду 

<

данные изъяты>», к которому транспортное средство перешло в пользование и владение с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеются копии платежных поручений 

<

данные изъяты>» во исполнение заключенного договора.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что Копусов А.Ю. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами не был собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, в соответствии с ч.4 ст.30.7 обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Копусова А.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Судья ФИО4

<

данные изъяты>